Городская реформа Екатерины II в Тверской губернии: источники и методы исследования

• Автор: Середа, Надежда Владимировна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 504 с. : ил. + Прил. (с.505-771)

Глава 1. Историографические проблемы изучения реформ Екатерины II
1.1. Царствование Екатерины II и ее преобразования в оценках исследователей
1.2. Структура городского населения и управление городами в отечественной и зарубежной историографии
•Н 1.3. Реформа управления Екатерины II: задачи и перспективы исследования
Глава 2. Магистратское делопроизводство в системе документационного обеспечения перестройки управления
2.1. Документы канцелярии как средство контроля и фиксации коммуникативных связей системы управления
2.2. Документы магистратского повытья в системе документацион-
*“>' ного обеспечения перестройки управления
Глава 3. Журналы заседаний магистратов и проблемы реконструкции системы управления в последней четверти XVIII в.
3.1. Журналы заседаний и вопросы методики их исследования
3.2. Смысл и задача централизма Екатерины II
3.3. Тверское наместническое правление и его роль в осуществлении реформы
3.4. Журналы магистратов о системе управления губернией и уездом
3.5. Магистраты и городничие. К вопросу о разделении функций
3.6. Общество купцов и мещан и его выборные органы в системе управления
Глава 4. Тематические документальные комплексы магистрат-ского повытья как источник изучения реформы управления Екатерины II
4.1. Дела о записи в число горожан
4.2. Дела об отводе земельных участков под строительство и о выдаче «данных»
Глава 5. Архивные комплексы городских учреждений Тверской губернии и проблемы изучения реформы управления Екатерины

Заключение
Список литературы и источников
В рамках современной отечественной историографической ситуации изучение реформ как формы перехода от традиционности к современности имеет особенную актуальность. Общество нуждается в исследовании опыта осуществления крупномасштабных реформ прошлого для осмысления процесса современных преобразований. Политологи, специалисты в области изучения процессов модернизации, историки широкого профиля, общество в целом обеспокоены вопросами: как должно осуществляться взаимодействие власти, общества, человека в процессе глубоких преобразований, чтобы они не вышли из-под контроля реформатора и при этом имели шанс на осуществление; всегда ли реформы в России были незавершенными, носили «половинчатый характер», наталкивались на сопротивление широких слоев общества; реформируемо ли российское общество в принципе и т.д.
Русская либеральная историческая наука конца XIX - начала XX в. с известной долей сомнения оценивала петровские и екатерининские реформы и их результаты. Советские историографы, высоко оценивая преобразования Петра I, видели в реформах Екатерины II попытки сохранения и укрепления основ феодально-крепостнического строя и подчеркивали их консервативные начала. Столыпинскую аграрную реформу они рассматривали как безусловно реакционную. В постсоветской отечественной историографии появились обобщающие труды с более оптимистическими оценками деятельности российских реформаторов. Но большинство работ всех периодов имеют общее - история реформ разрабатывается почти исключительно на основе их проектов и законодательных источников, которые, скорее, отражают историю замыслов реформаторов, историю политических идей в то или иное время, показывают реакцию «верхов» на запросы времени.
Работы последних лет, посвященные реформам и реформаторам, ак-

лированной А. Б. Каменским, о том, что царствование Екатерины следует рассматривать как единый процесс. Правда, Каменский при этом имел в виду единый процесс реформирования93, а в изложении Е. В. Анисимова речь идет скорее о едином процессе подготовки к реформам.
В своей последней монографии, посвященной реформам XVIII в., А. Б. Каменский выступает против деления царствования Екатерины на два периода (либеральный и реакционный), аргументированно доказывая, что «внутренняя политика Екатерины была достаточно цельной на протяжении всего царствования, основана на единых принципах и направлена на реализацию вполне определенной программы, остававшейся в основном неизменной все 34 года ее пребывания у власти»94. Что касается восстания под руководством Пугачева, то, по мнению Каменского, после него условия для проведения реформы были более благоприятны, чем ранее, потому что «дворянство сплотилось вокруг трона, как никогда прежде осознало свою зависимость от прочности самодержавной власти, и возможность оппозиции с его стороны стала минимальной»95.
На наш взгляд, мнение о том, что «внутренняя политика Екатерины была достаточно цельной на протяжении всего царствования», не избавляет от необходимости рассуждать о вопросе периодизации реформы управления, поскольку, согласно мнению ряда ученых, весь период царствования этой императрицы есть процесс подготовки к реформам96. Периодизация, предложенная В. А. Григорьевым и Ю. В. Готье, кажется наиболее убедительной. Для них 1775 г., как уже было сказано, был рубежным потому, что преобразования, проходившие с издания Учреждений о губерниях, учитывали пожелания с мест, выраженные в наказах, и этим они отли93 Каменский А. Б. Реформы в России XVIII века в историографической ретроспективе. С. 149.
94 Каменский А. Б. От Петра I до Павла I. С. 331.
95 Там же. С. 423.
96 Анисимов Е. В. Реформы Екатерины П. С. 164.