Внешняя политика Тюдоров (1485-1603 гг. ) в послевоенной англо-американской историографии

• Автор: Миронов, Виктор Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 261 с.

Оглавление
Введение
Глава I: Общие проблемы теории и метода в послевоенной англо-американской историографии
Глава II: Внешняя политика Тюдоров 1485-1558 годов в англо-американских исторических концепциях второй половины XX века
§1. Политика Генриха VII (1485-1509). Синтез задач династической и национальной безопасности в исторической литературе 1950-1980 годов. Династические проблемы и система договоров
§2. Генрих VIII (1509-1548) и проблема обретения Англией национального суверенитета
§3. Среднетюдоровская Англия. Внешнеполитические проблемы в период кризиса середины XVI века
Глава III: Англия в системе международных отношений в период правления ЕлизаветьіІ Тюдор(1558-1603гг.) в исторической литературе 1940-1980 гг.160 § 1. Определение целей, стратегии и характера внешней политики королевы в исторических концепциях исследователей
§2. Военный и финансовый аспекты внешней политики Англии во второй половине XVI века
§3. Общая характеристика экономических проблем тюдоровского периода. Каперство как форма государственной политики во второй половине XVI века
Заключение:
Примечания: I
Список использованной литературы: XXIX

Введение.
Изучение внешней политики как самостоятельного ориентира в исследованиях английских историков началось сравнительно недавно. Первые работы по данным проблемам международных отношений появились в конце XIX века. По мнению К.Б. Виноградова, причины такой относительной задержки объясняются тем, что долгое время историки были лишены допуска к внешнеполитическим документам в архивах Великобритании и их работы, следовательно, представляли «обычно собрание догадок, а иногда и совершенно фантастических предположений». Стоит отметить и то обстоятельство, что в этих условиях изучение внешней политики было уделом публицистов, путешественников и биографов (1).
Весьма интересной представляется попытка проследить генезис и основные этапы в расширении рамок предметного поля в истории изучения межгосударственного законодательства, проблем дипломатии, и международных отношений в этих исследованиях. Первые появившиеся работы выросли из политической полемики того времени. Отталкиваясь от современных для XIX века или недавних политических героев Наполеона, У. Питта, Б. Дизраели, В. Гладстона, формулировались первые гипотезы и концепции. Но, естественно, что эти исследования носили в основном нарративный характер, подчеркивая либо яркую деятельность политиков и дипломатов, либо успехи английской армии и флота. Об этом говорят уже сами названия первых работ. Например, работа Дж. В. Фортескью «История Британской армии», вышедшая в 1899 году, либо исследование Дж.Х. Роуза «Жизнь Наполеона I», вышедшее в 1901году(2). Здесь закладывались первые концепции внешнеполитической истории. Вполне естественно, что были и фактические ошибки в работах, представляющих первые обобщения.

Например, в работе М. Берроуза «История внешней политики Великобритании» есть места, где говорится о победе французов под Эйлау в 1807 году, или о союзе с Англией сразу после нападения на Копенгаген адмирала Нельсона(З). Так или иначе, но тот факт, что даже преподаватель Оксфорда допускал фактические ошибки, показателен для оценки работы историков без серьезного обращения к документальным источникам. С другой стороны, можно предположить, что даже политическая полемика требует более серьезного отношения к прошлому, чем уровень политических биографий и громких побед. В-третьих, эти работы определили ретроспективное направление в анализе внешнеполитических проблем, от современности к углублению в историю. При этом, впервые в конце XIX -начале XX веков намечалась структура основных элементов исследования, таких, как изучение истории дипломатии, военной истории, исследование международного законодательства. По мнению Ч. Уэбстера, если история внешней политики изучалась серьезно до начала XX века, то единственным таким местом в Англии был Кембридж. На рубеже веков историкам открыли архивные материалы с XVIII - по XIX вв. Но, в целом, университетские ученые в этот период времени по-прежнему незначительно интересовались внешнеполитической историей Англии (4).
С открытием архивов постепенно расширяется диапазон исторических исследований, поднимается их полемическая культура. Усиление исследовательского интереса к международной политике проявилось в период первой мировой войны, когда большое значение уделялось исследованию международных отношений накануне 1914 года, проблемам снабжения армии и флота(5). Это также расширяло структуру внешнеполитических исследований. Темы оказались актуальны. В целом, период с конца XIX в. до 1914 года можно охарактеризовать как период возникновения первоначального исследовательского интереса к рассматриваемой сфере. Что касается медиевистов, то в этот период
Глава I. Общие проблемы теории и метода в послевоенной англо-американской историографии.
Начиная с конца 30-х годов нашего столетия в англо-американской историографии появляются работы, изменившие облик исторической науки этих стран. Попытаемся рассмотреть основные изменения, происходившие в области теории исторического познания и теории исторического развития, изучаемого времени у историков внешней политики тюдоровского периода. Сразу следует оговориться по поводу данных исследований. Поскольку в английской традиции историописания не существует особого направления изучения внешней политики этого времени в качестве самостоятельной исторической школы или направления, то внешняя политика остается частью политической истории и исследуется методами, свойственными, в целом, английской исторической науке. Однако, как отмечалось выше, одной из задач исследования является попытка выявить своеобразие и причины, сформировавшегося в 1960-1970-е годы «консервативного консенсуса» относительно целей и метода исторической работы. В этом контексте, понимание концептуального уровня истории внешней политики не может быть достигнуто без изучения эволюции в области методологии исторической науки. Отчасти, такое объяснение способно раскрыть и своеобразие причин осторожного использования историками достижений междисциплинарных подходов в 1980 начале 1990 годов.
С другой стороны, интерес вызывает и тот факт, что консерватизм является скорее реакцией, своеобразной оценкой и позицией по отношению к какой-либо новации. А в английской медиевистике (хотя рассматриваемые английские и американские историки, наверное, не согласились бы с таким отнесением тюдоровского периода) неприятие «новой исторической науки», идей квантитативного бума и других подходов к истории вызвало у таких ав-