Информационный фактор в современном развитии российской этнологии

• Автор: Уварова, Татьяна Борисовна
• Шифр специальности: 07.00.07
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 380 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Интеграция информационного подхода в этнологоантропологическое знание
1.1. Теоретико-методологический потенциал информационного подхода для этнолого-антропологического исследования
1.2. Актуализация информационного дискурса в российских этнологических исследованиях
1.3. Информационные методы как инструментальная основа мониторинга развития отечественной этнологии
ГЛАВА 2. Формирование современного информационного пространства российской этнологии
2.1. Специфика современных публикационных потоков и массивов
2.2. Основные виды электронных и Интернет-ресурсов по российской этнологии/социокультурной антропологии
2.3 Новые информационные функции библиографических и справочных материалов по этнологии
ГЛАВА 3. Информационная модель этнологии и современные поисковые технологии
3.1. Внешние границы и внутридисциплинарная диверсификация этнологии /социокультурной антропологии и библиометрические показатели
3.2. Структура предметного поля российской этнологии в рубрикаторах БД
3.3. и информационно-поисковых тезаурусах
3.4. Анализ динамики приоритетов этнолого-антропологических исследований
ГЛАВА 4. Информационный потенциал этнологического образования
в условиях социо-культурных трансформаций
4.1. Парадоксы этнического компонента образования в поликультурном обществе: трансляция традиций как обеспечение толерантности
4.2. Иформационно-интегративная роль этнологического и социальноантропологического образования в развитии университетской науки
4.2.1. Формирование этнолого-антропологического информационного пространства в российском гуманитарном образовании
4.2.2. Информационное обеспечение этнолого-антропологического образования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
РОССИЙСКАЯ ЭТНОЛОГИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ НА РУБЕЖЕ XX-XXI ВВ.:Указатель выборочной литературы за 1985-2010
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ПРИЛОЖЕНИЕ 3.2: Средства информационной навигации

ВВЕДЕНИЕ
В российской этнологии за короткий период на рубеже ХХ-ХХ1 веков произошли очевидные изменения, существенно преобразившие общепризнанную международным научным сообществом академическую и университетскую дисциплину не только исторического, но и антропологического профиля. Развитие отечественного социальногуманитарного знания в этот период во многом было обусловлено общими трансформациями постсоветского российского общества, включая науку как один из его социальных институтов. Переломные кризисные этапы для изучения истории науки представляют особый интерес. В такие периоды по-новому раскрываются ее сложные взаимосвязи с развитием общества в целом, а также внутренняя логика и механизмы изменений самого научного знания.
В условиях кардинальных изменений этнонационального облика России и стран СНГ мировой и отечественный опыт исследования феноменов национализма и этничности неизбежно критически переосмысливался и переоценивался с позиций новых реалий глобализации, с одной стороны, и «этнического возрождения» - с другой. Рост числа публикаций по проблемам

этничности и национализма в этот период принял форму своего рода информационного бума.
Актуальность исследования
С середины XX в. все более важную роль в развитии мирового научного знания, включая и социально-гуманитарное, приобретают возможности, связанные с использованием новых информационных технологий. В последние десятилетия XX в. России также началось активное формирование современной информационной среды, что существенно влияет, наряду с внешним и внутренним факторами развития науки, на обновление отечественного обществоведения.
В современном науковедении особую актуальность получило направление, связанное с исследованиями информационных характеристик научной деятельности, от уровня мировой науки в целом до анализа динамики отдельных дисциплин национальных научных школ. Более разнообразными становятся и исследовательские методы в этой области науковедения. Преобладавшие первоначально количественные методы, присущие библиометрии и информетрии, дополняются применением дискурсного подхода к социально-гуманитарному знанию как совокупному тексту, социологическими интерпретациями1.
Анализ конкретной научной дисциплины с этих позиций позволяет рассматривать ее не только с точки зрения привычных историко-научных жанров; теоретико-методологической аналитики, биографобиблиографических очерков наиболее известных ученых, истории исследовательских центров и анализа их деятельности, а как информационное пространство или совокупность информационных ресурсов, создаваемых и используемых[ научным сообществом2. Информационное пространство российской этнологии характеризуется по основным видам информационных ресурсов, то есть публикационных потоков и массивов, а также электронных, включая Интернет-ресурсы.

изнутри вовне, т.е., «те, кто суть мы» против тех, кто к нам не принадлежит. Социальные изменения могут получить форму не реконструкции общества в целом, а его фрагментированности. Вместо трансформации институтов у нас будут общины всех сортов. Мы станем свидетелями того, - утрирует свое предположение М. Кастельс, - что вместо социальных классов возникнут племена» 21.
Актуальная для современного обществознания проблема трансформаций множественных социальных идентичностей, включая и этнонациональные аспекты, анализируется М. Кастельсом в связи с распадом Советского Союза. Перестройка, или как называет ее исследователь, «вторая русская революция, которая развалила советскую империю, положив конец одному из самых смелых и дорогостоящих человеческих экспериментов, является, может быть, единственным крупным историческим изменением, произведенным без вмешательства социальных движений и/или без большой войны» 22.
Советское государство признало национальную идентичность, за странным исключением русской идентичности, но одновременно оно определило идентичность в институтах, организованных на базе территориальности, в то время как этнические/национальные популяции во всем Советском Союзе были смешаны. В то же время оно практиковало этническую дискриминацию и запрещало выражение автономных
националистических чувств вне сферы коммунистической власти. Эта противоречивая политика создала очень нестабильную политическую конструкцию, которая просуществовала лишь до тех пор, пока можно было поддерживать систематические репрессии с помощью национальных
коммунистических политических элит, которые имели в Советском федеративном государстве свои корыстные интересы. Политическая
мобилизация национальных республик, включая Россию, против надстройки