Особенности эволюции теорий империализма и мирового неравенства в ХХ веке

• Автор: Шмидт, Сергей Федорович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 241 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. МАРКСИЗМ: ОТ ПОЛИТЭКОНОМИИ КАПИТАЛИЗМА К ТЕОРИЯМ ИМПЕРИАЛИЗМА
1. Мировое капиталистическое развитие в марксисйкой политэкономии (XIX век)
2. Империализм в интерпретации революционного марксизма
ГЛАВА И. ГЕНЕЗИС КАПИТАЛИЗМА И ФЕНОМЕН НЕРАЗВИТОСТИ (дискуссия 1950-1970 годов)
1. Латиноамериканская теория зависимости и «политэкономия неразвитости» П. Бэрана, П. Суизи
и А.Г. Франка
2. С.Амин: накопление в мировом масштабе
ГЛАВА III. МИР-СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ И. ВАЛЛЕРСТАЙНА. «ПЕРВАЯ ФАЗА» РАЗВИТИЯ (1970-1980-е гг)
1. Методологические принципы мир-системного анализа
2. Развитие капиталистической мир-системы.
Структурные и исторические аспекты
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРЙЖЧАНИЯ
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ.
Процессы многосторонней глобализации в их стабилизирующей и конфликтной ипостасях приобрели особенное значение в политической, экономической, социальной, а также культурной, идеологической, религиозной истории XX века. Генеалогия телеологических и оптимистических представлений о глобальном характере исторического развития отсылает в далекое прошлое, к идеям Просвещения и новоевропейского рационализма. В XIX веке в доктрине Г.Ф. Гегеля они обретают не только идеалистическо-философское, но и вполне материалистическое обоснование: "Через эту свою диалектику
гражданское общество выходит за свои пределы, прежде всего за пределы этого определенного общества, чтобы искать потребителей и необходимые средства к существованию у других народов, обладающих меньшим количеством тех средств, которые у него имеются в избытке, или меньшим прилежанием и умением" (1). К. Маркс включает в одно из предисловий к "Капиталу" настоящую формулу собственной экономической интерпретации мировой истории: "Страна,
промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего" (2).
Идеи его либеральных оппонентов из прошлого и нынешнего века вполне согласуются с подобным видением перспектив глобализации истории человечества. Ш.Н. Айзенштадт, авторитетный либеральный теоретик "модернизации", напишет через сто лет после публикации основного сочинения Маркса: "Исторически модернизация - это процесс изменения в направлении тех типов социальной, экономической и политической систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с семнадцатого по

девятнадцатый век и затем распространились на другие европейские страны, а в девятнадцатом и двадцатом веках - на южноамериканский, азиатский и африканский континенты" (3).
Современное понимание мирового развития строится на ряде допущений, воспринимаемых фактически как беспредпосылочные. Среди таковых следует выделить принцип экономического универсализма, позволяющий рассматривать развитие общества в качестве всеобщего (универсального) процесса, имеющего одни и те же закономерности и этапы (стадии) для всех стран и народов. Особенности эволюции разных народов могут признаваться в той или иной степени, но в любом случае считаться либо несущественными, второстепенными, не принципиальными с точки зрения общей теории развития, либо разными стадиями единого направления социальной трансформации. Методологической основой такого подхода чаще всего является технологический универсализм, точнее механическое выведение общественно-исторического развития из прогресса технологии и экономики, ведущего к всемирному благоденствию и разрешению подавляющего большинства социальных, политических и даже этнических проблем.
"В экономическом и социальном плане на всех широтах все страны всех рас претендуют на то, чтобы видеть одну и ту же цель под именем сходных в своей основе ценностей. Никто более не решается утверждать собственную враждебность индустрии и городу...никто более не осмеливается отрицать призвание человека к универсальности... Индустриализация неизбежна, она стремится к всеобщности и является ее главной носительницей" (4), - это утверждение известнейшего французского политолога и социолога Р. Арона следует признать достаточно рискованным для десятилетия, в

докапиталистическая реальность, с его точки зрения, демонстрирует не более чем "идиотизм деревенской жизни" (8).
Общая теория некапиталистических способов производства является является одним из слабейших звеньев целостной марксисткой концепции. Марксу, с одной стороны, не удалось избежать тех предубеждений в отношении неевропейского мира, что были характерны для западных социальных и исторических наук XIX века (9), с другой стороны, так и не удалось внести ясность по поводу собственных о нем представлений. Вопрос о том, признавал ли Маркс какую-либо гетерогенность докапиталистических форм или же был убежден в их формационной универсальности навсегда остался дискуссионным для приверженцев марксизма, источником неортодоксальных интерпретаций марксизма даже в советском его варианте. Не случайно многие современные неомарксисты именно отказом от марксисткого европоцентризма предпочитали аргументировать новизну собственной позиции по отношению к марксисткому наследию.
Можно согласиться с С. Амином, который считал, что данные особенности позиции Маркса не следует объяснять только тем, что источники, которыми он пользовался, сегодня выглядят достаточно рудиментарными. Маркс, с точки зрения Амина, жил в эпоху так называемого "конкурентного капитализма", когда европейский империализм выражался просто в "белом доминировании исключительно колониального типа", а монополии контролировали только сферу торговли, сами по себе являясь наследием меркантилисткой эпохи. Действительно, можно признать, что условия международной торговли в XIX веке были вполне благоприятны для мировой периферии и ее развития. Заработная плата в европейских