Дворец VIII в. в Самарканде в контексте доисламской и раннемусульманской дворцовой архитектуры : Опыт ист. интерпретации

• Автор: Карев, Юрий Викторович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 385 с. : ил.

Оглавление
Введение
Источники и историография Ю
Глава I
Дворец VIII в. в Самарканде. Результаты археологических
исследований
Глава II
Дворец в Самарканде в контексте раннесредневековой
и мусульманской дворцовой архитектуры
Дворцы в Мавераннахре доисламской эпохи
(раннее средневековье)
Дворцы Омейядского и Аббасидского периодов
Глава III
Самарканд в период утверждения ислама
Исторические факты и их последствия
Заключение
Библиография
Иллюстрации рис

Введение
С 1989 г. па Афрасиабе — городище древнего Самарканда проводятся планомерные исследования французско-узбекской археологической экспедиции, руководство которой осуществляется с узбекской стороны — к.и.н. М. Исамиддиновым, с французской — чл.-корр. Французской Академии доктором Ф. Гренэ. В работах экспедиции принимает участие отряд Государственного музея Востока во главе с к.и.н. О. Иневаткиной, под руководством которой автор, начиная с 1987 г., получил редкую возможность учиться полевой археологии на одном из самых больших городищ Средней Азии.
По решению руководителей отрядов интернациональной экспедиции в августе 1991 г. автору настоящей работы было поручено заложить стратиграфический шурф на нижней площадке цитадели Афрасиаба — городища древнего Самарканда. В результате раскопок на этом месте были обнаружены остатки громадного здания дворцового характера, датируемого серединой VIII в. Дальнейшие исследования показали, что значение этой постройки для Самарканда, и шире — для всего Мавераннахра, выходит за рамки чисто археологических задач и требует осмысления на более широком историческом фоне. Таким образом работа является не сколько результатом вольного выбора автором ее сюжега, сколько реализацией первейшей обязанности любого археолога исследовать и подготовить к опубликованию обнаруженный им новый археологический материал.
Разделение археологии и исследования письменных источников, как известно, условно. И то и другое неразрывно связано и служит одной цели — изучению истории определенного региона в определенный период времени. Целесообразность такого подхода обусловлена фрагментарностью наших сведений об ушедших эпохах, что делает совершенно необходимым, когда это возможно, использование всех видов источников.
Работа состоит из трех глав. В первой главе дается подробное описание результатов семилетних раскопок дворца на нижней площадке цитадели средневекового Самарканда. Анализ конкретного материала — отправная точка любого исследования. Здесь следует подчеркнуть один важный момент. Определение последовательности строительных периодов в изучении памятника имеет важнейшую роль. Без четкого разграничения, к какому периоду относится первоначально построенное здание, а к какому — ремонтные и реконструкционные перестройки, нельзя достоверно понять планировочный замысел разных архитекторов. К сожалению, определить это

для всего комплекса зачастую невозможно, так как крупные здания, как правило, функционировали длительное время, и их первоначальный облик со временем существенно менялся. В качестве примера можно привести сложнейший с археологической точки зрения комплекс дворца правителей Бухары на городище Варахша. Восстановить в должной степени весь план постройки по одному периоду очень сложно из-за многочисленных перестроек; кроме того, здание было сделано на разных уровнях. Взгляд архитектора, берущегося за реконструкцию здания, часто отличается от полноты видения всей сложности объекта археологом. Отсюда скепсис последнего по отношению к предлагаемому графическому восстановлению памятника. Разумеется, имеется немалое количество дворцов (речь в данном случае идет о них), которые сохранились в основном по одному периоду, и перестройки последующих периодов пс погубили безвозвратно их изначального плана. Примеры — Топрак Кала в Хорезме или Ай Ханум в северо-восточном Афганистане.
Дворец в Самарканде в этом отношении — памятник сложный, так как в нем выделяются четыре основных строительных периода. В последний из них от первоначального плана практически ничего не осталось — использовались лишь остатки конструкций первого периода. Тем не менее нам удалось везде на большой площади (65x55 м) с точностью выявить план дворцового здания в том виде, в каком он задумывался его главным зодчим. Таким образом, реконструкция, сделанная архитектором экспедиции Е.А. Куркиной, опирается на достоверно установленные факты и может служить реальной опорой в сравнительном анализе.
В вопросах датировки мы опирались прежде всего на монетные находки, благодаря которым можно выделить основные строительные периоды обживання дворца. Керамические формы также датируются по монетам (если они имеются), а не наоборот. С другой стороны, за семь лет методических работ удалось собрать керамический материал, представляющий немалый интерес именно вследствии возможности проанализировать его в контексте всего архитектурного комплекса, слои обживання в котором относительно хорошо датируются монетами. Иными словами, имеет смысл провести отдельное самостоятельное исследование керамики из дворца, тем более что отдельные наблюдения па материале раскопа позволяют нам предложить иную, отличную от общепринятой, датировку появления форм некоторых сосудов (в частности, вопрос т. н. «ишкорной» глазури). Подобная работа существенным образом увеличила бы и без того немалый объем диссертации, а учитывая выбранную нами «архитектурно-историческую» направленность исследования, была бы композиционно избыточной. Исходя из этих соображений, мы оставляем за собой право представить анализ керамики с

примерно одинаковую высоту (ок. 70-80 см.). Такой тип кладки имеет, возможно, истоки в местной строительной традиции, хотя для ясного подтверждения этого предположения требуется более широкое привлечение аналогий. Во многих городах Согда, Чача, Усрушаны1 и Семиречья2 зафиксировано применение так называемой антисейсмической кладки, для которой характерно наличие специальных прослоек из рядов (от одного до четырех) сырцового кирпича над каждым ярусом пахсовых блоков. В Самарканде такой тип кладки, но с некоторыми важными особенностями, был отмечен, например, на объекте 23 (знаменитый своим залом с живописью)3 и на раскопе на месте пятничной мечети в кладке стен большого здания, возможно, дворцового характера4. Следует тем не менее отметить, что во дворце на цитадели ярусы кирпичной кладки не имеют ничего общего с амортизационной антисейсмической прослойкой, более того, как показывают расчистки самых высоких участков сохранившихся стен, здесь наличествовал только один ярус из пахсовых блоков, выше которого шла сплошная кладка из сырцового кирпича. Таким образом сходство двух типов комбинированной кладки здесь скорее кажущееся.
Основания всех стен (нижний ярус) выкладывались одновременно в перевязку друг с другом из семи рядов сырцового кирпича (в западной опорной: 28х?х10; 46-7-9; 48x7x8 см., в стене Л70 по 95 г. (северная стена помещения 3): 48x19x9 см.; в южной стене: 47,5x23,5x8; 47x25x7,5 см.), что составляет около 70-80 см. в высоту. Кирпичи, образующие внешние плоскости стен выложены регулярно в технике перекрестной кладки, один ряд ложком, т.е. длиной стороной вдоль линии стены, тогда как следующий ряд кирпичей кладется тычком. Не столь аккуратно и регулярно выкладывался внутренний массив стен, где зачастую использовались половинки сырца, положенные без какой-либо особой системы. Выше, на опорном основании из сырца покоятся большие (86x78x7; 86x80x7 см.), хорошо формованные и утрамбованные блоки пахсы, плотно примыкавшие друг к другу (рис. 9-11). На стыках стен блоки лежат впритык один к другому (напомним, что кирпичи нижнего и верхнего ярусов разных стен почти во всех случаях выкладывались в перевязку). Вообще же выбор техники создания отдельных пахсовых блоков (а не непрерывной ленты пахсы с последующей ее "нарезкой") здесь довольно интересен. Как отмечает С. Хмельницкий, примеров подобной техники в архитектуре Средней Азии немного. Дело в том, что "это замедляло строительство, так как приходилось ждать, когда высохнет предыдущий блок, но достигался выигрыш в прочности и долговечности кладки"5. Подобный же