Роль демократической партии и групп интересов в борьбе за реформу здравоохранения в США в период администраций У. Клинтона и Б. Обамы

• Автор: Гулемпинченко, Оксана Владимировна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 282 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Инициатива администрации У. Клинтона по проведению масштабной реформы системы здравоохранения в 1993-1994 гг.
1.Разработка и содержание законопроекта о медицинском страховании
2.Межпартийное соперничество в ходе обсуждения реформы здравоохранения в конгрессе в 1993-1994 гг
3.Роль групп интересов в общественно-политической борьбе в связи с
реформой здравоохранения
Глава 2. Изменение в подходе к реформированию здравоохранения во второй половине 1990-х- начале 2000-х гг.
1 .Компромиссная политика администрации У. Клинтона в области
здравоохранения в 1996-2000 гг
2.Реформа программы Медикэр и обсуждение законопроектов по правам
пациентов в период администрации Дж. Буша-мл
Глава 3. Принятие всеобщей реформы здравоохранения в период администрации Б. Обамы.
1.Подготовка реформы здравоохранения в 2009 г. и группы интересов
2.Новый этап борьбы демократической партии за одобрение реформы
здравоохранения в конгрессе в 2009-2010 гг
Заключение
Библиография
Приложение
ВВЕДЕНИЕ.
Реформа здравоохранения почти в течение ста лет являлась одним из важнейших вопросов политических дебатов в США. Отсутствие универсальной системы медицинского страхования было и остается острой социальной проблемой для этой высокоразвитой страны.
В настоящее время американская система здравоохранения имеет двойственный характер. С одной стороны, исторически сложилась система частной медицины, в которой медицинские услуги считались товаром. В связи с этим возникли такие проблемы, как отсутствие доступа к медицинскому страхованию у значительной части населения, высокие цены и их стремительный рост. А с другой стороны, в 1965 г. появились две государственные программы, которые гарантировали получение медицинского страхования пожилым людям старше 65 лет (программа Медикэр) и малообеспеченным слоям населения (программа Медикейд). Однако, из-за быстрого роста цен в сфере здравоохранения расходные статьи федерального бюджета на данные программы постоянно увеличивались, что также стало большой проблемой в конце ХХ-начале XXI вв.
Попытки введения всеобщего медицинского страхования предпринимались в США с начала XX в. Данное предложение содержалось еще в программе прогрессивной партии, которая выдвинула своим кандидатом Т. Рузвельта на выборах 1912 г.1 В 1937 г. комитет по экономической безопасности при администрации Ф. Д. Рузвельта подготовил доклад, а в 1943 г. демократы Р. Вагнер (сенатор от шт. Нью-Йорк), Дж. Мюррей (сенатор от шт. Монтана) и Дж. Дингелл-ст. (член палаты представителей от шт. Мичиган) впервые внесли в конгресс законопроект о дополнении закона о социальном страховании, принятого в 1935 г. ,
1 Hacker J. S. The Divided Welfare State. The Battle over Public and Private Social Benefits in the United States. Cambridge University Press, 2002. P. 195.

положением о медицинском страховании. Однако тогда в стране на повестке дня стояли другие проблемы, и данным предложениям не было уделено достаточно внимания2. Попытка проведения реформы с целью введения в США всеобщего медицинского страхования была предпринята президентом-демократом Г. Трумэном в 1949 г. , но исполнительная власть столкнулась с жестким противодействием республиканцев в конгрессе, а также Американской медицинской ассоциации, отстаивавшей интересы медицинских работников, и Торговой палаты США, представлявшей интересы мелкого бизнеса. После этих неудач, в середине 1960-х г., реформаторы решили пойти по пути проведения постепенных реформ в сфере здравоохранения (в американской историографии данный подход получил название “incremental approach”3, т. е. реформирование отдельных элементов системы здравоохранения), предоставив гарантии медицинского страхования сначала самым уязвимым категориям населения: пожилым людям и малообеспеченным слоям населения.
В начале 1970-х г. эксперты определили ситуацию в сфере здравоохранения как «кризисную» из-за быстрого роста цен и увеличения доли незастрахованных американцев4. Как вариант решения данных проблем при Р. Никсоне в 1973 г. был принят закон о создании относительно нового способа осуществления частного медицинского страхования - Организаций по поддержанию здоровья, сокращенно ОПЗ (“Health Maintenance Organizations”)5. Данные организации были призваны конкурировать с частными страховыми компаниями (предполагалось, что в результате их
2 Shelton М. W. Talk of Power, Power of Talk. The 1994 Health Care Reform Debate and Beyond. Westport, 2000. P. 23; Starr P. The Social Transformation of American Medicine. N. Y,, 1982. P. 279-280.
3 Op. cit. P. 25; Davidson St. M. Still Broken. Understanding the U. S. Health Care System. Stanford University Press, 2010. P. 138; Hacker J. S. Learning from Defeat? Political Analysis and the Failure of Health Care Reform in the United States//British Journal of Political Science. 2001, № l.P. 66.
4 Starr P. The Social Transformation of American Medicine. P. 381.
5 Такие организации набирают в штат группы врачей и оказывают весь необходимый набор медицинских услуг своим клиентам за определенный авансовый взнос. В этом случае клиенты не могут обращаться к специалистам, не сотрудничающим с данной организацией. Организации по поддержанию здоровья делают упор на профилактику, т. к. они должны оплачивать те услуги клиентам, которые сами не могут предоставить (например, хирургическое вмешательство или специализированное лечение).

название этой теории - «теория рационального выбора»), каждый участник общественно-политической борьбы действует исходя из своих собственных интересов: политические деятели стремятся к переизбранию, а группы интересов хотят, чтобы их пожелания были в максимально полном объеме учтены органами власти122. На базе социологии и психологии возникла теория «социального капитала», в рамках которой группы интересов рассматриваются в качестве необходимых связующих элементов гражданского общества123. По мнению Р. Патнема и К. Госс, такие социальные связи важны как для отдельно взятых людей, так и для развития общества в целом124. В настоящее время интерес исследователей вызывает не столько непосредственное изучение деятельности групп интересов, а акцент

делается на изучении их взаимодействия с различными ветвями власти
Отдельная проблема - это соотношение роли партий и групп интересов в современном американском политическом процессе. И здесь среди американских исследователей, изучавших этот вопрос, преобладает точка зрения об усилении на протяжении второй половины XX в. роли групп интересов и ослаблении политических партий. Например, А. М. Шлезингер-
»-» 126 'р
мл. писал о «недолгом счастье американских политических партии» , а 1. Скочпол убеждена, что рост влияния групп интересов в политической

системе приводит к ослаблению демократии в целом . В данной диссертации также будет уделено внимание этой проблеме, и, с нашей точки зрения, усиление роли групп интересов, в зависимости от вопроса, по
122 Downs A. Political Theory and Public Choice. Northhampton, 1998. P. 13.
123 Putnam R. D. Bowling Alone: the Collapse and Revival of American Community. N. Y., 2000;
124 Democracies in Flux: the Evolution of Social Capital in Contemporary Society//Ed. by R. D. Putnam. Oxford University Press, 2002. P. 7.
125 Hayes М. T. Lobbyists and Legislators. A Theory of Political Markets. New Brunswick, 1981; The Interest Group Connection. Electioneering, Lobbying, and Policymaking in Washington//Ed. by P. S. Herrnson, R. G. Shaiko, C. Wilcox. New Jersey, 1998; Caldeira Gr. A. , Wright J. R. Lobbying for Justice: Organized Interests, Supreme Court Nominations and the United States Senate//American Journal of Political Science. 1998, № 2.
126 Шлезингер А. М. Мл. Указ. соч. С. 368.
127 Skocpol Т. Diminished Democracy. From Membership to Management in American Civic Life. University of Oklahoma Press, 2003. P. 7.