Политика московских князей, конец XIII - первая половина XIU вв.

• Автор: Борисов, Николай Сергеевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 653 с.

содержание
Введение
Источники
Историография
Глава 1. Политика князя Даниила Александровича Московского
(1282-1303 гг.)
Глава 2. Соперничество Москвы и Твери в период великого княжения Михаила Тверского (1304-1317)
& 1. Истоки московско-тверского противостояния
& 2. Сражение за Переяславль в 1304 г
& 3. Московская политика в период великого княжения Михаила
Тверского (1305-1310)
& 4. Борьба Москвы и Твери за преобладание в Новгороде в 1311-1317 гг
Глава 3. Новый курс “русской политики” Орды
& 1. Ставка на Юрия Московского
& 2. Возвышение Дмитрия Тверского
& 3. Юрий Московский в Новгороде и Пскове
& 4. Великое княжение Александра Тверского
Глава 4. Московские князья и митрополичья кафедра в первой четверти XIV в.
& 1. Митрополит Петр и московские Даниловичи: предпосылки
сближения 30д
& 2. Строительство Успенского собора в московском Кремле
Глава 5. Усиление Москвы в княжение Ивана Калиты
& 1. Тверское восстание
& 2. Перемены в “русской политике” Орды
& 3. Некоторые особенности внутренней политики Ивана Калиты
& 4. Превращение Москвы в религиозный центр Северо-Восточной Руси 41 о
Глава 6. Новгородско-псковское направление Московской политики
во второй четверти XIV в
Глава 7. Возобновление борьбы Москвы с Тверью во второй
половине 30-х гг. XIV в
Глава 8. Идейное обоснование политики московских князей
& 1. “Похвала Ивану Калите” как памятник раннемосковской
ПублИЦИСТИКИ
& 2. Летописный панегирик Ивану Калите 5Э7
& 3. Летописный некролог Ивану Калите
& 4. Летописная запись об основании Спасского монастыря
Заключение
Список литературы
введение
Признание политики московских князей в конце XIII -первой половине XIV в. важным (и даже решающим) фактором успеха Москвы в деле объединения русских земель давно стали общим местом в исторических трудах. Однако как ни странно в литературе до сих пор нет достаточно обширного обобщающего исследования, посвященного именно этой теме. В лучшем случае дело ограничивается соответствующей главой в монографии, охватывающей весь период образования Русского централизованного государства. Существует также немало работ, посвященных отдельным “составляющим” данной темы или смежным с ней сюжетам. В настоящее время назрела потребность в своего рода “инвентаризации” всего этого материала, его систематизации и критическом разборе. Только выполнив эту работу и на ее основе представив более или менее целостную картину наших современных представлений о политике первых московских князей, можно наметить перспективные пути для дальнейших исследований темы.
Анализ политики первых московских князей, предпринятый в данной работе, не является самоцелью. Речь идет о новом подходе к одной из ключевых тем в истории средневековой Руси - проблеме "возвышения Москвы". Вопрос о том, почему именно Москва сумела победить в споре с другими крупными феодальными центрами и в первую очередь - с Тверью, издавна занимал исследователей. Со времен В. О. Ключевского в литературе доминирует предложенная им схема, согласно которой победу Москвы следует объяснять главным образом четырьмя причинами: Москва - важнейший узел торговых и иных связей между русскими землями; Москва, расположенная в

центре русских земель, была наиболее безопасным от нападений чужеземцев местом, что влекло сюда многочисленных переселенцев из соседних территорий; московские князья сумели заключить союз с митрополичьей кафедрой, которая энерично поддержала их политические усилия. Четвертой причиной неизменно называлась на редкость эффективная политика московских князей. Объяснение этого феномена Ключевский видел в династической захудалости Даниловичей, для преодоления которой требовались новые подходы к решению спорных вопросов, а также чрезвычайная политическая активность.
Стройность и логическая безупречность схемы Кпюевского обеспечила ей поразительное долголетие. И все же исследователи все чаще указывают на "ахиллесову пяту" данной концепции - ее умозрительный характер. Действительно, нет никаких оснований усомниться в огромном значении "географического фактора" для объяснения успехов Москвы. Однако этот фактор не в состоянии объяснить перевес Москвы над Тверью, местоположение которой было не менее - если не более! - удачным. Разумеется, об этом можно спорить. Однако отсутствие серьезной источниковой базы по вопросу об экономическом развитии Москвы и Твери в ХШ-Х1/ вв. переводит любые споры в плоскость все тех умозрительных конструкций. Таким образом, "географический фактор" и выведенные из него две первые причины победы Москвы над Тверью следует вынеси за скобки. Остаются лишь третья и четвертая причины: "союз с церковью" и "гибкая политика" московских князей.
Вопрос об участии церкви и особенно ее руководящего центра, митрополичьей кафедры в политической жизни Руси рассмотрен нами в книге "Русская церковь в политической

Этим псалмом, конец которого содержит горячее прошение к Господу сменить гнев на милость, воспользовался уже неизвестный автор повести о монголо-татарском нашествии в Лаврентьевской летописи. Рассказывая о взятии татарами Владимира-на-Клязьме в феврале 1238 г., он добавляет - "яко же пророк глаголеть: "Боже, придоша языци в достоянье твое, оскверниша церковь святую твою, положиша Иерусалима яко овощное хранилище, положиша трупья раб твоих брашно птицам небесным, плоть преподобных твоих зверем земным, прольяша кровь их акы воду"1.
Начальным строфам 78 псалма воспользовался в свих описаниях ужасов иноземного владычества и Серапион Владимирский (ум. 1275 г.). "...Плоти преподобных мних птицам на снедь повержени быша, кровь и отец, и братья нашея, аки вода многа, землю напои... в поношение быхом живущим въскраи земля нашея, в посмех быхом врагом нашим"2.
Пленение язычниками Иерусалима, столь ярко изображенное в 78 псалме, понималось древнерусскими книжниками как начало "вавилонского плена" иудеев. Сплав этих сюжетов находим, например, в Повести "Об убиении злочестивого царя Батыя", составленной Пахомием Сербом в середине XV в. на основе фольклорных сюжетов. "И абие устремляется (Батый - Н.Б.) к вечерним странам, рекше к Угром, многа места и грады пусты сотворив. И бяше видети втораго Навходоносора, град Божий, Иерусалим, воююща. Съй же злеши и губителнейши оного, грады испровергая, села же и места пожигая, человеки же закалаа, и инех же пленяху. И бе пророческое слово събываемо, зряще: "Боже, придоша языци в
1 Памятники литературы Древней Руси XIII век. М., 1981. С. 138.