+
Действующая цена700 499 руб.
Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Финансовая политика России в первой четверти XIX в.

  • Автор:

    Марней, Людмила Петровна

  • Шифр специальности:

    07.00.02

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    1999

  • Место защиты:

    Москва

  • Количество страниц:

    189 с.

  • Стоимость:

    700 р.

    499 руб.

до окончания действия скидки
00
00
00
00
+
Наш сайт выгодно отличается тем что при покупке, кроме PDF версии Вы в подарок получаете работу преобразованную в WORD - документ и это предоставляет качественно другие возможности при работе с документом
Страницы оглавления работы

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ СТРУКТУРЫ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ
§ 1. Представление о финансах в XVIII — I четверти
XIX в
§ 2. Министерство финансов и административные реформы первой четверти XIX в
ГЛАВА II. ПЛАН ФИНАНСОВ М.М. СПЕРАНСКОГО О ПУТЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В ПЕРВОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ XIX ВЕКА § 1. Особенности внутриэкономического и внешнеполитического развития России в первое
десятилетие XIX в
§ 2. План финансов М.М. Сперанского об улучшении
финансовой системы государства
§ 3. Обсуждение плана финансов М.М. Сперанского
в Государственном совете
§ 4. Мероприятия, принятые во исполнение плана
финансов М.М. Сперанского
ГЛАВА III. ПЛАН ФИНАНСОВ Д.А. ГУРЬЕВА О ПУТЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ ВО ВТОРОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ XIX ВЕКА
§1. Особенности внутриэкономического и внешнеполитического развития России во второе десятилетие XIX в
§ 2. План финансов Д.А. Гурьева об улучшении
кредитной системы
§ 3. О приведении в исполнение плана финансов
Д.А. Гурьева
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Изучение структуры финансовой системы и содержания финансовой политики правительства России в первой четверти XIX в. представляется актуальным и перспективным. Институциональная роль государства в этот период находилась под влиянием нескольких факторов. С одной стороны, внутреннего, в основе которого лежала необходимость коррекции на новом этапе комплекса экономических, политических, социальных 1, административных и т. д. преобразований, начатых еще во второй половине XVIII в. С другой стороны, внешнего, связанного с возрастающей ролью России на протяжении XVIII-XIX вв. в системе международных отношений. Таким образом, на рубеже веков верховная власть оказалась перед настоятельной потребностью осуществления ряда серьезных реформ, проведение которых требовало денежного обеспечения. Поэтому создание, наряду с другими, в 1802 г. Министерства финансов, главная задача которого состояла в максимальном сборе налогов и обеспечении как обыкновенных, так и чрезвычайных расходов государства, являлось вполне логичным и закономерным шагом правительства.
Однако осознание государством специфики финансовой сферы как на законодательном уровне, так и в административно-хозяйственной деятельности происходило достаточно медленно. Стремление избежать резких колебаний в проводимой политике приводило к тому, что правительство в большинстве случаев руководствовалось практическим опытом при формировании государственного хозяйства в целом. Кроме того, нестабильная
1 Проводимые в начале царствования Александра I реформы в социальной сфере имели ярко выраженную военно-экономическую окраску. Так, неудовлетворительное состояние сельского хозяйства в Прибалтике, падеж лошадей из-за изнурительной барщины ставили военное и финансовое ведомства перед необходимостью обеспечения продовольствием воинские части, которые могли продвигаться по этим районам. Вследствие этого решение крестьянского вопроса в Прибалтийском крае было наипервейшей задачей. (Кахк Ю.Ю. К вопросу об аграрной политике царизма в Лифляндии в начале XIX столетия // История СССР. 1962. № 2. С. 128). Другим примером является опыт организации военных поселений, который, с одной стороны, может быть объяснен желанием правительства уменьшить расходы на армию в мирное время, с другой стороны, стремлением стабилизировать хозяйственное развитие в поселениях мерами строгого административного контроля. (Ячменихин К.М. Экономический потенциал военных поселений в России // Вопросы истории. 1997. № 2. С. 47).

и переменчивая международная обстановка диктовала новые условия таможенной политике, требовала перемен в финансовой сфере. Уже недостаточно было просто получить довольно скудный государственный доход, которого едва хватало для удовлетворения внутренних потребностей государства. Частые военные действия, в которых принимала участие Россия, при нестабильности поступления налогов создавали довольно значительную брешь в бюджете, заполнить которую было крайне сложно. Поэтому правительство прибегало к заключению внешних займов. Внутри страны для обеспечения нужд обращения стали вводиться бумажные деньги, чрезмерный выпуск которых привел к падению их стоимости, что, естественно, резко сократило количество поступаемых податей, а это создало проблемы не только для бюджета, но и для нормального функционирования всего государственного хозяйства в целом. Собственного опыта решения подобных задач в России не было, следовательно, правительство обратилось к тем идеям, которые господствовали в западноевропейской экономической мысли 2 Прекращение выпуска ассигнаций и постепенное изъятие их из обращения, накопление металлических запасов, девальвация, упорядочение составления бюджетов и его гласность, новые формы организации кредита, идеи свободной торговли — вот далеко неполный перечень рекомендаций, которые были восприняты русской государственной элитой и которые пытались претворить в жизнь 3.
Однако предложенные мероприятия кардинальным образом улучшить государственную смету не могли. Связано это было с тем, что уровень экономического развития России был достаточно низким. Доходные статьи пополнялись исключительно за счет роста налогов (как известно, некоторые категории населения не испытывали на себе тяжесть прямого и косвенного налогообложения и в крайне ограниченных размерах привлекались к участию в образовании доходной базы бюджетов), что в рассматриваемый нами период при незначительном приросте населения, активных военных действиях и крайне скудных источниках кредитования, а также значительном инфляционном процессе сводило практически на нет воз-
2 Святловский В.В. Очерки по истории экономических воззрений на Западе и в России. СПб., 1913. С. 255.
3 Святловский В.В. Происхождение денег и денежных знаков. Пг., 1923. С. 57.

вольно опасным. Поэтому идея П.А. Строганова о придании блеска старым учреждениям получила живейший отклик в душе императора, полагавшего, что только время сможет решить вопрос о целесообразности сохранения или ликвидации коллегий. Пока же было принято решение, что они продолжат свою деятельность в составе министерств 109. Отсутствие разграничения функций внутри министерств объяснялось тем, что по предложению Н.Н. Новосильцева, поддержанного царем, министры должны были руководствоваться Генеральным регламентом Петра I. Обращение к документу почти столетней давности не случайно, поскольку в нем подробнейшим образом фиксировались не только порядок работы, инструкции чиновникам, но и последовательность прохождения дел в коллегиях ш.
Согласно манифесту 1802 г., “благоденствие народов” обширной Российской империи, “которая столь же разнообразна климатами, местными выгодами и естественными произведениями, как и обитатели ея религиею, нравами, языками и образом жизни”, есть “священнейшая и главнейшая цель” Российского самодержца, для осуществления которой важно “не только исправлять всякое явное пагубными следствиями обнаруживаемое зло; но в особенности искоренять самое начало онаго, отвращать все причины, могущия подать повод к нарушению общато и частнаго спокойствия, открывать нужды народа, предупреждать их, и благоразумно, ревностно и деятельно способствовать соблюдению и утверждению необхо-димаго во всем порядка, и умножению богатства природных и искусственных произведений, основанием силе и могуществу Империи служащих” ш. Поэтому в манифесте признавалось за благо “разделить Государственные дела на разные части, сообразно естественной их связи между собою, и для благоуспещнейшаго течения поручить оныя ведению избранных Нами Министров, постановив им главныя правила, коими они имеют руководствоваться в исполнении всего того, что будет требовать от них должность, и чего Мы ожидаем от их верности, деятельности и усер-
109 Покровский С.П. Указ. соч. Ч. 1. С. 57.
110 ПСЗ. Т. 6. № 3534; Сафонов М.М. Указ. соч. С. 205-206.
111 ПСЗ. Т. 27. № 20406.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.213, запросов: 962