Политика самодержавия и монархических организаций в области образования и просвещения, 1901 - 1913 гг.

• Автор: Медолазов, Константин Леонидович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 217 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Эволюция политики правительства и монархических
организаций в области образования и просвещения накануне и в годы первой русской революции.
§1. Реформирование системы образования и просвещения в связи с развитием капиталистических отношений и техническим прогрессом
§2. Возникновение правых организаций и их деятельность в области образования и просвещения в 1901 1907 г.г
§3. Борьба общественно - педагогического движения с консерваторами за обновление системы образования и просвещения
ГЛАВА 2. Перестройка системы образования и просвещения в
условиях третьеиюньской монархии (1907-1913 г.г.).
§1. Правительственный курс в сфере образования и просвещения в 1907-1913 г.г
§2. Образовательная и просветительская политика монархических организаций в послереволюционный период
§3. Деятельность монархистов в Третьей Государственной Думе по защите консервативного курса самодержавия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы. Образование и просвещение являются одним из ключевых направлений в деятельности любого правительства и политической организации, ведь они закладывают “фундамент” будущего государства, и от того, каким будет этот фундамент, во многом зависят и социально-экономическая “архитектура” строящегося государственного здания, и духовно-нравственное состояние общества. Столь важная роль образования и просвещения была осознана давно. Наиболее полно и емко ее выразил немецкий философ 17 века Лейбниц, отмечавший, что “тот, кто держит в руках школу, тот держит мир”.1 Смещение акцента с интеллектуального и культурного развития личности на ее идеологическую обработку превращало и превращает образование и просвещение в арену политической борьбы. И в Российской империи начала 20 века, и в современной России образование и просвещение представляют собой своеобразное “поле боя” , где борются за гегемонию различные идеологические концепции. Поэтому без изучения политики в области образования и просвещения различных политических сил мы не сможем в полной мере познать процессы, протекавшие в экономической, социальной и духовной сферах жизни общества, не будут полными наши знания о внутриполитическом курсе самодержавия и деятельности правых партий.
В советский период истории нашей страны образование и просвещение рассматривались как инструмент “политического просвещения” масс, в осно-
1 Цит. по : Ропп А.Н. Что сделала Третья Дума для народного образования?-Спб.,1912,- С.172.
ве которого лежала марксистско - ленинская теория. Это стало помехой в деле исследования их эволюции, оценке уроков прошлого, определения перспектив развития. В настоящее время идет пересмотр многих казавшихся ранее незыблемыми положений, в том числе связанных с историей образования и просвещения нашей страны, а также важной составляющей этой истории - политикой самодержавия и правых организаций.
Стремление к объективному освещению политики правительства и поддерживающих его сил в начале 20 века в области образования и просвещения объясняется так же практическим интересом. Известно, что все новое - это забытое старое, и если современное состояние образования и просвещения оставляет желать лучшего, значит, мы недостаточно хорошо знаем свое прошлое, неправильно оцениваем и осмысливаем его опыт. В начале столетия наша страна стояла перед выбором дальнейшего пути развития системы образования и просвещения. Та же задача стоит перед российским обществом сегодня, и исторический опыт прошлого по реформированию образования и просвещения может быть нам полезен.
Объект исследования. Объектом исследования является политика самодержавия и монархических организаций в области образования и просвещения в 1901 -1913 г.г.
В качестве предмета данной работы изучаются основные направления политики в области образования и просвещения сил, относившихся к консервативному лагерю - правительства и правых организаций, для определения ее характера и значения как для развития образования и просвещения, так и всего общества рассматриваемого хронологического периода.

вавшее до февраля 1917 года.
Выпускники духовных семинарий получали сходное с гимназическим гуманитарное образование. Большинство из них шло по своей профессиональной стезе, но многие стремились поступить в университеты, в которые они принимались по специальному распоряжению правительства.
В середине 90-х годов ускорился процесс создания коммерческих училищ. Они функционировали за счет средств обществ распространения коммерческих знаний и частных пожертвований с минимальным участием государства. В начале 20 века их выпускники становились абитуриентами вузов.
После смерти Боголепова его преемником стал 78-и летний генерал П.С. Ванновский, за три года до этого уволенный с должности военного министра. С.Ю. Витте писал, что это был человек крайне консервативных воззрений.1 Николай Второй ставил перед новым министром серьезную задачу. В рескрипте на имя Ванновского царь писал : “Опыт последних лет указал ... на столь существенные недостатки нашего учебного строя, что я признаю благовременным приступить к коренному его пересмотру”
По примеру своего предшественника, Ванновский сочетал “успокоительные” меры с поиском путей модернизации образования. Он конкретизировал обязанности администрации учебных заведений и полиции в подавлении волнений. В то же время, под руководством министра продолжила работу комиссия по реформированию школы. Состав комиссии был расширен. Кроме министерских чиновников в нее вошли академики, попечители учебных
1 Витте С.Ю. Избранные воспоминания. 1849-1911 г.г,- М., 1971,- С.701.
2 Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения (1802-1902 г.г.).- Спб., 1902,- С.701.