Становление и развитие системы подготовки сельских механизаторских кадров в 1929 - 1941 гг. : По материалам партийно-государственных организаций областей центра европейской зоны России

• Автор: Григорьев, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 175 с.

ОГ ДАВЛЕНИЕ
Глава I. Меры партийно-государственных органов по созданию системы подготовки механизаторов
§ 1. Обострение проблемы механизаторских кадров и поиски ее решения в условиях форсированной коллективизации и строительства МТС (1929-1932 гг.).
§ 2. Расширение и совершенствование форм подготовки механизаторских кадров (1933-1941 гг.).
Глава II. Вопросы экономики, политики и идеологии в ходе обучения кадров и их производственной деятельности.
§ 1. Классовый принцип в формировании кадров. Административные формы воздействия на них.
§ 2. Политико-массовая работа и социалистическое соревнование в коллективах механизаторов.
§ 3. Деятельность партийно-государственных органов по совершенствованию системы оплаты и обеспечению стабильности механизаторских кадров.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Российская деревня переживает сейчас очень трудные времена. Кризис, отбросивший наше общество в своем развитии на десятилетия, возможно, наиболее остро сказался на положении села. Неподготовленный переход к рынку, постсоветские псевдореформы обусловили процессы разрушения экономики, культуры, социальной инфраструктуры, обнищания основной массы населения деревни. Опаснейшей тенденцией последних лет является деиндустриализация сельскохозяйственного производства. Имеющаяся в настоящее время в хозяйствах техника в большинстве своем отслужила свой амортизационный срок. По словам А. Гордеева, министра Минсельхозпрода, «если не принять упреждающих мер, то через несколько лет выполнять механизированные работы будет нечем»'.
Разрушается и кадровый потенциал деревни. В этой связи может оказаться востребованным советский опыт индустриализации сельского хозяйства, организации машинно-тракторных станций, подготовки механизаторских кадров. Уже сейчас, в частности, теоретики и практики сельского хозяйства большие надежды связывают с вновь организуемыми машинно-технологическими станциями (МТС).
Важно и то, что крестьянство в большинстве своем не готово к проводимым в деревне под видом реформ преобразованиям, защищает от разрушения коллективные хозяйства. Дело в том, что за десятилетия политики огосударствления и раскрестьянивания, проводившейся в Советском Союзе, крестьянство как класс во многом утратило свои традиционные черты. Оно принципиально изменило свой социально-политический облик. В этой связи приобретает особую актуальность объективное осмысление социально-экономических, политических и культурных процессов в деревне 30-х годов, когда крестьянство как класс серьезно трансформировалось.
1 Сельская жизнь. № 1. 6-12 января.

Для политики это лучшее понимание современного состояния деревни. Для науки -необходимость более обстоятельного, чем раньше, изучения важного исторического явления, выявление устаревших выводов, к которым приходили историки-аграрники.
Степень научной разработанности. В 30-е годы крестьянство не только стало колхозным - внутри его появились различные социальные группы, отличающиеся друг от друга характером труда, степенью профессиональной подготовки. М.А. Вылцан выделил три группы в колхозном крестьянстве конца 30-х годов: 1) административно-управленческий персонал, занятый преимущественно умственным трудом (5% трудоспособного населения колхозов), 2) массовые квалифицированные кадры колхозов- механизаторы (7,3%), 3) колхозники, не имевшие, как правило, профессиональной подготовки и специализации, занятые преимущественно ручным трудом (87,7 %)'.
Механизаторы являлись наиболее образованным и активным слоем колхозного крестьянства, именно с ними были связаны восходящие тенденции общественного развития села. Роль механизаторов в жизни деревни была несравненно выше их удельного веса в составе сельского населения. Поэтому без изучения процессов формирования механизаторских кадров невозможно понять суть социальных, политических, культурных сдвигов в российской деревне 30-х годов.
Первые публикации по исследуемой теме появились уже в начале строительства МТС. В статьях и выступлениях различного уровня партийногосударственных и хозяйственных руководителей, в частности A.A. Андреева, М.И. Калинина, И.В. Сталина, Я.А. Яковлева и др., формировались основные подходы к решению проблемы кадров, выделялись некоторые наиболее распространенные и эффективные направления и формы деятельности партийно-государственных органов в этой сфере.
1 Вылцан М.А. Упрочение колхозного строя в довоенные годы (1935-июнь 1941): Авто-реф. дне... д-ра ист. наук. М., 1971. С. 47-48.

сельская решительно уводилась от проблем подготовки массовых кадров, но о нем авторы записки, разумеется, еще не знали1.
В учебном плане ШКМ производственное обучение и практика должны были занимать чуть более 35% учебного времени (на первом году обучения 17 часов в декаду, на втором - 19 и 25 часов - на третьем), учебная работа - 48%. (Из них 8% времени приходилось на изучение вопросов техники и организации колхозного производства) Причем время на все дисциплины отводилось примерно в том же объеме, что и в ФЗС. Однако на практике, по признанию самого Колхозцентра2, «почти всегда получалось так, что производственная практика, обеспечив выполнение отведенного времени, проводилась за счет времени, отводимого иа общеобразовательные дисциплины»3.
В период уборочной и посевной кампаний учебные занятия вообще прекращались. Наркомпрос и Колхозцентр предлагали всем ШКМ на время их проведения «бросить... на колхозные поля всю массу учащихся, влив их в состав колхозных бригад»4.
Хозяйственники, разумеется, не были бескорыстны в отстаивании идеи «шекаэмизации» и профессионализации сельской школы.
Во-первых, острая потребность в кадрах требовала немедленного удовлетворения, а во-вторых, руководители быстро смекнули выгоду и, получив в свое распоряжение практически бесплатную и безропотную рабочую силу, стали вовсю использовать учащихся на ночных, физически непосильных и вредных работах, устанавливая длительность рабочего дня вместо 4 до 6, а то и 8-10 часов5.
Специальная бригада НКРКИ РСФСР, проверившая летом 1931 г. состояние школ колхозной молодежи различных областей России, отметила, что «ха-
1 См.: РГАЭ. Ф. 7446. Оп.11. Д. 209. Л. 107.
2 См.: РГАЭ. Ф. 7446. Оп. 11. Д. 209. Л. 244.
3 РГАЭ. Ф. 7446. Оп. 11. Д. 209. Л. 174.
4 РГАЭ. Ф. 7446. Оп. 11. Д. 209. Л. 64.
5 См.: РЦХДНИ. Ф. 17. Оп.20. Д. 240. Л. 82; РГАЭ. Ф. 7446. Оп. 1. Д. 170. Л. 154; ГАРФ. Ф. 5462. Оп. 13. Д.110. Л. 85, 579; Известия. 1932. 19 января.