Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО
Свериденко, Виктор Григорьевич
07.00.02
Кандидатская
2011
Москва
198 с.
Стоимость:
499 руб.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Раздел 1. Эволюция государственной политики в сфере акционерного строительства в условиях нэпа
Раздел 2. Акционерный капитал в борьбе за российский рынок в 1921-1929 гг
Раздел 3. Государственный акционерный капитал как элемент политики госкапитализма в сфере торговли (1921-1929 гг.)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования обусловлена исключительным научно-теоретическим и общественным значением задачи системного осмысления исторического опыта эволюции акционерного капитала, на протяжении длительного времени выступающего как основная: форма организации предпринимательской деятельности и играющего ведущую роль в деле модернизации современной рыночной экономики. Аккумулируя колоссальные финансовые и производственные ресурсы, акционерные общества не только в решающей степени влияют на развитие крупного и среднего бизнеса, но и задают общий вектор мирового экономического процесса
В данном отношении’ уникальный материал для исследователей дает Россия, где развитие акционерных отношений проходило предельно бурно, неравномерно и противоречиво. Только в XX столетии здесь отмечена целая серия акционерных «волн» - быстрого роста в. позднеимперский период, ликвидации в ходе революционного взрыва 1917-1920 гг., восстановления в годы нэпа, фактического упразднения в годы социалистической реконструкции, наконец, триумфального возрождения с рубежа 1980-1990-х годов. Безусловно, такой экстремальный вариант акционерного строительства должен стать объектом всестороннего и детального изучения.
Восстановление института частной собственности, развитие предпринимательства, привели к тому, что 1990-е годы были ознаменованы бурным процессом создания акционерных обществ. На сегодняшний день среди достаточного большого количества организационно-правовых форм предпринимательской деятельности акционерные общества заняли ведущее место как по количеству оптимально сочетаемых положительных характеристик, так и по своей роли в экономике страны. Особенно это очевидно при анализе развития российского крупного и среднего бизнеса. И дело здесь не только в экономических показателях. Уже сам статус акционерного общества представляет оптимальную конструкцию демократического управления предприятием, превращает акционеров в
сособственников, повышая их заинтересованность в конечном результате производства. Важно также учесть огромное социальное значение данной формы. В известной степени она помогла оптимизировать процессы приватизации, избежать наиболее хищнических ее форм.
Вместе с тем, несмотря на большое количество перечисленных выше положительных факторов, в процессе акционирования имели место и свои издержки, которые успели проявить себя на практике. Они порождали не только разочарования, но и немалые финансовые потери. Правовые пробелы и незнание закона создавали «почву» для появления различных мошеннических фирм в ущерб репутации честно и прибыльно работающих акционерных обществ.1 Наиболее печальной иллюстрацией этому явлению являются знаменитые финансовые «пирамиды».
На фоне отмеченного интенсивного развития процессов акционирования для обеспечения более гармоничного развития рыночных отношений на современном этапе все более очевидной становится потребность во всестороннем учете российского исторического опыта, в том числе накопленного в советское время в условиях новой экономической политики. Обращение к урокам истории в момент, когда наше общество, выходящее из кризиса, совершенствует рыночные отношения и разнообразные формы собственности, имеет особый смысл и значение. Опираясь на опыт прошлого, важно понять объективную сущность и логику развития акционерной формы хозяйствования в России, выявить его особенности, движущие силы и противоречия.
В целом, для современной России, переживающей период возрождения и дальнейшего развития рыночных институтов, утраченных в советское время, особое значение имеет учет до некоторой степени схожего опыта эпохи нэпа, в частности, опыта акционерного предпринимательства в сфере торговли. Именно здесь российские акционерные общества, решая задачи
1 Андрющенко В. И., Костикова Е. В. Книга акционера для чтения и принятия решений. М., 1994. С. 3.
Принципиальное решение по ратификации данного договора было принято на заседании СНЕС еще в начале года, причем соглашение таюке предусматривало поставку компанией Хаммера («Аламерико») 1 млн. пуд. хлеба в обмен на изделия промышленности Урала. В основном покупалась продукция металлопромышленников, на что Хаммер использовал 90% поставки. Остальное было распродано среди населения по льготным ценам.
Наибольшая часть была продана рабочим-металлистам Петрограда.
В 1922 г. было заключено 14 концессионных договоров, из которых 8 оказались нежизнеспособными.98 Однако были заключены такие крупные концессионные договоры, как «Русстранзит», «Индо», «Двинолес-Экспорт Лтд», «Руссгерторг.»99 Но в последующие годы динамика поступающих предложений и количество заключенных договоров пошли на спад. Пиком оказался 1923 г., где при 607 предложениях было заключено 44 концессионных договора (эффективность 7,2%). При этом 17 концессий скоро закрылись. Среди важнейших заключенных концессионных договоров нужно отметить следующие: «Юнкере», «Друзаг», СКФ, «Руссавсторг»,'
«Мологолес», сахалинская концессия Синклера.
Возникновение целого ряда смешанных обществ объяснялось возможностью через них получать за границей кредиты. Использование иностранных кредитов, поощрение ввоза товаров, было вызвано попыткой ослабить «ножницы цен». С этим связано резкое увеличение в 1923 г. количества концессий.
С 1923 г. главная ставка была окончательно сделана на организацию смешанных обществ. Прежде всего, через них советское руководство рассчитывал получить выход на зарубежный кредитный рынок и расширить возможности получения кредитов. Кроме того, в условиях острого товарного
97 Ленинский сборник. Т.ХШ. С.310.
98 РГАЭ. Ф.3429. Оп.6. Д.700. Л.131.
99 См. подробнее об обществе «Русстранзит»: РГАЭ. Ф.4262. Оп.1. Д.1, а также: РГАЭ. ф.4262. Оп.1. Д.
100 О концессии «Друзаг» см.подробнее: РГАЭ. Ф.3429. Оп.6. Д.487.
101 РГАЭ. Ф.3429. Оп.б.Д.173. Л.11.
Название работы | Автор | Дата защиты |
---|---|---|
Первая избирательная кампания в земские учреждения Санкт-Петербургской губернии | Павликова, Вероника Александровна | 2006 |
Исторический опыт сотрудничества Йемена, СССР и Российской Федерации (1964-1999 годы) | Ареф Мукбиль Обейд | 2010 |
Вневойсковая военная подготовка населения Иркутской области накануне и в годы Великой Отечественной войны | Суханов, Сергей Владимирович | 2018 |