Функционирование ранних форм библиографических явлений в историко-культурном контексте

• Автор: Оленев, Святослав Михайлович
• Шифр специальности: 05.25.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 196 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ГЕНЕЗИСА БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ
1.1. Исторические исследования в отечественном библиографоведении: теоретико-методологический
аспект
1.2. Ретроспективно - деятельностный подход к исследованию ранних форм библиографических
явлений
1.3. Историческая реконструкция ранних форм библиографических явлений: специфика, теоретические основания
1.4. Метаинформационный компонент в информационной деятельности раннего человеческого социума
2. РЕКОНСТРУКЦИЯ РАННИХ ФОРМ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ
ЯВЛЕНИЙ
2.1. Древнейшие дописьменные формы метаинформа-ционной деятельности в историко - культурном
контексте
2.2. Становление лексических текстовых форм метаинформацяонной деятельности
2.3. Становление документографической
деятельности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Формирование целостной исторической концепции библиографии является основной задачей исторического библиографоведения. История, подтверждающая фактами положения теории, непосредственным образом влияет на развитие науки в целом, зачастую определяя специфику практического воплощения теоретического научного знания. В гуманитарных дисциплинах, к которым принадлежит и библиографоведение, значение исторического аспекта для научного знания отрасли в целом несравнимо выше, чем в дисциплинах естественнонаучных и технических. Целостность исторического знания отрасли обеспечивает непротиворечивость теоретического рассмотрения объекта научного знания в развитии, что по сути связано с эвристическим потенциалом и динамичностью научного знания данной отрасли. Таким образом, исторические исследования верифицируют положения теории и связывают их с практическим, деятельностным контекстом становления объекта научного знания данной отрасли.
Развитие библиографии происходит в направлении от простого к сложному, через смену доминант конкретно - исторических форд библиографической информации, усложнение структуры библиографической деятельности. Преемственность в цепи исторической эволюции объекта исследования обеспечивается внутренним единством сущности библиографии: за счет ее неизменности исторически - конкретные формы библиографии выстраиваются в непротиворечивую последовательность. И с усложнением формы проявления функциональной сущности библиографии все острее встает вопрос об исторической верификации ранних форм ее проявления,

форм, наиболее ясно воплощавших сущность, в силу этого наиболее ценных для формирования исторической концепции. Генетически исходные формы проявления функциональной специфики библиографии наиболее важны как для конкретного исторического исследования, так и для всего научного знания данной отрасли в целом. В библиографической науке, характеризующейся на данный момент многообразием теоретических платформ, парадигм, неоднозначно трактующих сущностную специфику библиографии, нахождение определенного генетического предшественника всего эволюционного многообразия форм библиографической информации, конкретизация функциональной ниши, сформировавшей сущность библиографических явлений, представляется актуальной и необходимой задачей, призванной внести определенность в вопросе о сущности библиографических явлений через реконструкцию генезиса их эволюционных предшественников. Анализ исторических воззрений ведущих библиографоведов показывает, что единообразной и полной трактовки проблемы генезиса и функционирования ранних форм библиографических явлений нет, и данный вопрос требует разработки и исследования с целью обогащения исторического знания и повышения его прогностического потенциала. Это особенно важно в современных условиях тотальной информатизации в связи с актуализацией дописьменных информационных технологий в разрабатываемых информационных компьютерных средствах, что не может не привлечь внимания исследователей к проблеме генезиса библиографических явлений. Таким образом, разработка вопроса ранних форм библиографических явлений во всем их многообразии встает как актуальная проблема, выдвигаемая объективным развитием современных информационных технологий, теоретических и прикладных аспектов библиографоведения ( не только традиционной доку-

На самом первом, наиболее общем уровне, выступает философский метод, в основе., которого лежит мировоззрение историка..."( I, с.27). Как показывает Е.Ю.Ажеева, "... диалектико-материалистическая философия... регулирует механизм построения процесса развития через отражение в нем категориальных понятий ...", в числе которых в качестве конкретного преломления выступают "...преемственность и новизна в истории русской библиографии.." ( I, с.28 ). Л.М.Равич называет метод автора "... социально -генетическим..." ( 141, с.28 ). Н.В.Здобнов рассматривает явление во всем многообразии его составляющих, на пересечении причинно-следственных связей, приведших к его лоявлени ю. Разработанная Н.В.Здобновым историческая методология ориентирована на фактический материал, на те периоды истории, которые оставили по себе значительное число материальных свидетельств. Широкий контекстуальный взгляд, понимание социокультурной детерминированности библиографии позволили Н.В.Здобнову анализировать историю библиографии с позиции рассмотрения факторов, обуславливающих формирование конкретной деятельностной специфики, структуры и методов, соотношения периодизации внутренней и общеисторической, внутренних процессов дифференциации - интеграции и колебаний собственных взглядов научной общественности на протяжении истории объекта ( I, с.41). Основным подходом Н.В.Здоб-нова остается источниковедческий. Методология исторической реконструкции библиографических явлений Н.В.Здобновым не применялась.
Источниковедческий же подход превалирует в исторических исследованиях большинства историков библиографии: М.Н.Куфаева, А.И.Малеина, М.В.Машковой, К.Р.Симона и многих других. Также объединяет эти работы и отсутствие исторической конструкции и, соответственно, реконструктивной методологии. В той или иной