Механизм многокритериального отбора методов экспертного прогнозирования

• Автор: Салтыков, Сергей Анатольевич
• Шифр специальности: 05.13.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 111 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Анализ существующей практики отбора прогнозных методов на
основе многих критериев
§1.1. Анализ существующей теории и практики отбора экспертных
прогнозных методов
§1.2. Анализ существующей ситуации в области многокритериального отбора
§1.3. Анализ различных интерпретаций понятия «сложность»
Глава 2. Разработка механизма многокритериального отбора экспертных методов
§2.1. Способы определения значений критериев, на основании которых
ведётся отбор экспертных методов
§2.2 Сопоставление точных методов многокритериального отбора и
приближенного метода взвешенной суммы
§2.3. Сопоставление точных методов многокритериального отбора
методов теории полезности и теории важности критериев
Глава 3. Анализ опыта внедрения материалов диссертации на современных
предприятиях и в организациях России
§3.1. Использование материалов диссертации в Инженерноэкономическом институте Московского авиационного института
(государственного технического университета)
§3.2. Использование материалов диссертации на ОАО «Авиаприбор-холдинг». Постановка задачи и новая разновидность экспертного
метода
§3.3 Использование материалов диссертации на ОАО «Авиаприбор-холдинг». Разработанный программный продукт и социальный эффект
материалов диссертации
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы. Увеличившаяся скорость социально-экономических преобразований в обществе приводит к необходимости более точного прогноза изменений социально-экономической среды. Это обуславливает необходимость наиболее полного и эффективного использования инструментария прогнозирования, главным образом методов экспертного прогнозирования, как наиболее подходящих для весьма изменчивой социально-экономической сферы. В этой связи становится все более актуальным отбор метода экспертного прогнозирования, наиболее приемлемого для конкретной ситуации.
Вообще говоря, работы по механизмам многокритериального отбора экспертных прогнозных методов актуальны в настоящее время по двум причинам. Во-первых, методов экспертного прогнозирования достаточно много, и часто не понятно и не очевидно, какой из них стоит предпочесть. А во-вторых, отбор экспертных методов - на основании каких бы критериев он ни производился - ведется при помощи какого-либо подхода1 к многокритериальному отбору. Таких подходов довольно много, и какой из
них взять - тоже не ясно. Поэтому актуальной является также разработка

алгоритма выбора наиболее предпочтительного метода многокритериального отбора.
Отдельно необходимо отметить, что наиболее назревшим является вопрос о том, какое преимущество дала идея максимизации (или минимизации) ценности (полезности) исследуемой величины по сравнению с максимизацией (или минимизацией) самой этой величины. Достаточно ли оно велико для практической значимости? Достаточно ли часто
1 Здесь и далее «многокритериальный подход», «многокритериальный метод» и «метод многокритериального отбора» используются как синонимы.
2 Здесь и далее говорится о двух совершенно различных типах методов: о методах экспертного прогнозирования (например, «мозговая атака», морфологический анализ, дельфи, совещание и т.д.) и о методах многокритериального отбора, к которым относятся, например, метод анализа иерархий, метод взвешенной суммы, ELECTRE и т.д.)

неиспользование концепта ценности приводит к ошибочному отбору из множества вариантов? И какова «цена» этой ошибки?
Таким образом, в данном исследовании затрагиваются актуальные вопросы отбора экспертных прогнозных методов, а также отбора среди различных многокритериальных подходов, что обуславливает актуальность разработки механизма отбора экспертных прогнозных методов как средства повышения качества прогноза.
Цель работы - повышение эффективности прогнозирования и управления в социально-экономических системах при помощи механизма многокритериального отбора экспертных прогнозных методов.
Задачи работы:
1. Сформировать перечень критериев, на основании которых целесообразно отбирать экспертные методы.
2. Разработать алгоритм выбора наиболее подходящего метода многокритериального отбора.
3. Разработать механизм многокритериального отбора экспертных методов.
4. Разработать эффективную разновидность экспертного метода, наиболее применимую в социально-экономической сфере для решения прогнозных задач III уровня сложности и II уровня обширности.
5. Разработать программный продукт, обеспечивающий поддержку использования предлагаемой разновидности экспертного прогнозного метода.
Научными результатами диссертационного исследования,
выносимыми автором на защиту, являются:
1. Сформулирован перечень критериев, на основании которых целесообразно отбирать экспертные прогнозные методы, и найдены способы определения значений этих критериев. Определять значения критериев быстроты и возможности решения данной прогнозной задачи данным экспертным методом целесообразно на основе
сообщества, базирующихся на уже имеющихся парадигмальных основаниях.
3. Полный перебор вариантов решения задачи возможен.
Мы полагаем, что в этом случае целесообразна систематизация направлений поиска решения исследователем. Этой систематизацией в ходе решения задачи преодолевается инерция мышления эксперта.
Для задач Ш-го уровня сложности:
1. Способ решения неизвестен;
2. Задачу можно решить исходя из текущих представлений об объекте исследования, базирующихся на уже имеющихся парадигмальных основаниях;
3. Полный перебор вариантов невозможен или варианты решений невозможно вычленить.
Мы полагаем, что в этом случае, целесообразна хаотизация направления поиска задачи в надежде найти «ключик» для ее решения. В ходе решения такой задачи также преодолевается инерция мышления эксперта.
Для решения задач 1У-го и У-го уровней сложности необходимо в явном виде осознать парадигмальные основания, на которых базируются представления об исследуемом объекте.
После того, как существующие парадигмальные основания осознаны и понята необходимость выработки новых, следуют такие шаги:
1. Вырабатываются новые парадигмальные основания, позволяющие подойти к решению поставленной задачи.
2. Формулируются новые представления об объекте исследования, базирующиеся на новых парадигмальных основаниях. При этом:
а. Если задача 1У-го уровня сложности, то не целесообразно создавать целостной новой дисциплины (теории), а достаточно подобрать набор объясняющих правил. (Это возможно в том случае, если эти правила верифицируются небольшим числом человек в течение непродолжительного времени);