Промыслово-биологическая характеристика и перспективы оптимизации использования продукционных свойств популяции леща (Abramis brama (L.)) Вислинского залива Балтийского моря

• Автор: Рябчун, Вероника Андреевна
• Шифр специальности: 03.02.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Калининград
• Количество страниц: 131 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
2 ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ И ГИДРОБИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВИСЛИНСКОГО ЗАЛИВА
2.1 Физико-географическая и гидрологическая характеристика
2.2 Гидробиологическая характеристика
2.3 Экологическое состояние
3 ЛЕЩ КАК ЭЛЕМЕНТ ИХТИОЦЕНОЗА ВИСЛИНСКОГО ЗАЛИВА
3.1 Общая характеристика ихтиофауны
3.2 Видовая структура траловых уловов
4 ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ ПОПУЛЯЦИИ ЛЕЩА
4.1 Размерно-возрастная структура
4.2 Рост
4.3 Сравнительная характеристика леща Вислинского и Куршского заливов
4.4 Созревание, плодовитость, нерест
4.5 Урожайность
5 ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОМЫСЛА ЛЕЩА
5.1 Промысел
5.2 Видовая структура промысловых уловов
5.3 Промыслово-биологические параметры леща
6 СОСТОЯНИЕ ЗАПАСА ЛЕЩА И ПЕРСПЕКТИВЫ ОПТИМИЗАЦИИ
РЫБОЛОВСТВА
ВЫВОДЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Вислинский залив является водоемом рыбохозяйственного значения, в котором осуществляется регулирование рыболовства на двусторонней основе в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша о взаимных отношениях и сотрудничестве в области рыбного хозяйства от 5 июля 1995 г. Залив относится к высокопродуктивным водоемам России.
Лещ (Abramis brama (L.)) - первый по значимости объект промысла в Вислинском (Калининградском) заливе (без учета балтийской сельди (салаки), заходящей в залив только в период нерестовой миграции). На протяжении XX столетия режим рыболовства в заливе значительно изменялся, что сказывалось на запасах промысловых рыб, в том числе исследуемого вида. Среднегодовой вылов леща, начиная с послевоенного периода по настоящее время, в российской части водоема составил около 280 т, максимальный (690 т) был зафиксирован в 1955 г. В последующем отмечалось существенное снижение его запаса, причины которого связывали с нерациональным ведением промысла. В конце 50-х годов на водоеме начали осуществляться меры регулирования рыболовства. В последнее десятилетие (2001-2010 гг.) уловы леща стабилизировались на уровне 246 т.
Решению проблемы рационального использования запаса леща способствовали рыбохозяйственные исследования. Так, его изучением занимались польские - J. Filuk (1963, 1974), W. Borowski и H. Dabrowski (1995, 1996), В. Draganik (1999), I. Psuty (1997, 2009), а также российские ученые - A.C. Носков (1962), Е.Д. Носкова (1965), Т.А. Аполлова (1969), В.А. Панасенко (1972), Е.С. Луговая (1991), М.М. Хлопников (1994, 1998). Данными авторами были предложены меры по регулированию режима промысла. И.Л. Манюкас (1968) провел сравнительную характеристику популяций леща Вислинского и Куршского заливов. Отдельно можно выделить работу В.А. Панасенко (1972), в которой подробно проанализированы биологические характеристики леща по данным 60-х
годов. В 80-е годы изучением промыслово-биологической характеристики леща занималась Е.С. Луговая (1991), в эти же годы были проведены подробные работы по изучению питания леща (М.М. Хлопников, 1990). В последующие годы М.М. Хлопниковым (1998), а также Л.С. Федоровым (2002) проанализированы история рыболовства и характер промысла в Вислинском заливе.
Вместе с тем, коренные изменения системы управления водными биоресурсами в последние годы, развитие законодательной базы, увеличение количества пользователей, заинтересованных в более интенсивном использовании продукционных свойств ихтиофауны, и, наконец, внедрение рыночных принципов в организацию рыболовства, обуславливают необходимость поиска новых путей рационального использования традиционных объектов промысла. Применительно к лещу Вислинского залива это стало возможным в связи с накоплением больших рядов данных мониторинга основных параметров его популяции.
Цель работы - оценка современного состояния популяции леща и перспектив оптимизации его промыслового использования в Вислинском заливе.
Задачи исследований:
- изучить роль леща в ихтиоценозе Вислинского залива;
- изучить особенности его пространственно-временного распределения;
- оценить основные биологические параметры популяции леща;
- проанализировать динамику урожайности поколений леща и ее влияние на величины уловов;
- разработать модель и провести когортный анализ численности и биомассы промыслового запаса леща;
- оценить эффективность применяемой методики определения относительной численности леща по результатам учетных траловых съемок;
- дать промысловую характеристику и оценить перспективы оптимизации использования продукционных свойств популяции леща Вислинского залива.
с увеличением доли субдоминантного вида - судака (1975, 1978, 1981, 1983, 1991 гг.), а также с низкими величинами траловых уловов (1976, 1990 гг.).
’ 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
по численности —Є— по биомассе
среднемноголетнее по численности среднемноголетнее по биомассе
Рисунок 11 - Динамика относительной численности и биомассы леща в траловых уловах в Вислинском заливе
Несмотря на высокую вариабельность данных учетных траловых съемок, объединенные данные по десятилетиям показали достаточно четко выраженную тенденцию увеличения удельного значения леща в траловых уловах после 70-х годов с 58% до 84% в последнее десятилетие (2001 -2010 гг.). И, напротив, доля судака за этот же период уменьшилась с 31,4% до 10,3%. Доля прочих видов рыб в траловых уловах составила в среднем 8,5%. Из этой группы рыб можно отметить тенденции увеличения удельной доли окуня с 0,6% в шестидесятых годах до 2,3% в последние годы, а также снижение значимости угря - с 1,3% до 0,2% за аналогичный период (Рисунок 12).
Частота встречаемости и относительная численность в уловах отражают реальную роль вида в экосистемах. Коэффициент корреляции между ними по десятилетиям колебался в пределах 0,73-0,84.