Правовое стимулирование рационального природопользования

• Автор: Розовский, Борис Григорьевич
• Шифр специальности: 12.00.06
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Ворошиловград
• Количество страниц: 345 c. : ил

Взаимодействие человека с природой - один из самых древних видов отношений, существующих в обществе. На протяжении тысячелетий эти отношения развивались стихийно, лишь фрагментально регулируясь правом. Приблизившийся к критическому во второй половине нашего веко уровень техногенной нагрузки на окружающую среду,рост социальных и экономических издержек от нерационального природо -пользования, реальность угрозы глобального экологического кризиса потребовали неотложного упорядочения взаимоотношений человека с окружающей средой, повлекли бурное развитие природоохранительного законодательства.
В современных правовых концепциях охрана природы рассматривается как специфическая функция Советского государства. Выделе -ние её в самостоятельный объект правового регулирования вполне оправдано, Этим достигается возможность систематизации законодательства, его упорядочения, устранения коллизий и пробелов, что в конечном итоге способствует более полному правовому обеспечению развития общественных отношений. Однако эффективность природоохранительного законодательства во многом зависит от правильного соотношения целей охраны окружающей среды с другими целями общества. В указанном аспекте представляется дискуссионным положение, когда в концепциях взаимоотношения общества и природы основной акцент делается на охране окружающей среды, а проблеме рационального природопользования отводится как бы второстепенная, служебная роль -быть новой формой охраны природы

Правовая охрана природы. - М.: Юридическая литература, 1980, с.б.

Природопользование - это обусловленный уровнем развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений динамичный процесс вовлечения природных объектов в хозяйственную и другую деятельность для удовлетворения материальных и духовных потребностей общества. К.Маркс неоднократно указывал, что природопользование составляет основу существования общества и самой человеческой жизни. Постоянный обмен веществ между человеком и природой он рассматривал в качестве закона, регулирующего общественное производство
В отличие от животных, где потребление продуктов природы регулируется действующими стихийно биологическими законами, в определенной мере рациональность изначального присуща природопользованию сформировавшегося человеческого общества. В самом общем виде она заключается в исторически обусловленном определении меры, формы и соотношения возможного использования объектов природы во всех видах социально-экономической деятельности. Анализируя ретроспективу и нынешние научные представления, можно утверждать, что понятие рациональности природопользования обусловливается следующий! факторами: существующими представлениями о сиюминутной и потенциальной полезности природного объекта, временным интервалом этой перспективной полезности, иерархическим уровнем субъ:екта, производящего оценку , а также социальными, техническими, экономическими и другими возможностями общества оптимально эксплуатировать природный объект.
Нельзя, оставаясь объективным, не признавать относительность ставших расхожими утверждений, будто общество извечно рассматривало природу как неисчерпаемую "кладовую", а охрана окружающей среды проверена на практике.
^См.: Каркс К. и Энгельс Ф. Соч.Изд.2, т.23 сс.51,514.

Основоположники марксизма-ленинизма неоспоримо доказали, что цели производственной деятельности общества, так же как и средства их достижения, не могут формулироваться произвольно.Они объективно обусловлены производственными отношениями, действующими экономическими законами. Одно из важнейших преимуществ социалистического общества заключается в осознанном использовании этих законов для определения и достижения целей развития. "Об эффективности социалистического народного хозяйства необходимо, конечно, судить с учетом не только собственно экономических, но и социальных критериев, принимая во внимание конечную цель общественного производства. При капитализме такой целью является прибыль на капитал; при социализме, как теоретически доказал Маркс,-благосостояние людей труда, создание условий для всестороннего развития личности. Реальный социализм облекает это положение Марксовой теории в живую плоть"1. В рассматриваемой системе "природа-общество" указанная цель также относится к высшему уровню иерархии.
Удовлетворение потребностей общества осуществляется посредством совершенствования производственной деятельности, а всякое производство сводится к потреблению природных ресурсов. Как указывал К.Маркс, в процессе материального производства труд человека направлен на то, чтобы "присвоить вещество природы в форме,

пригодной для его общественной жизни" . В условиях ограниченности запасов большинства природных ресурсов и все возрастающих темпов их вовлечения в хозяйственную деятельность достижение цели максимального удовлетворения потребностей общества находит-

^’Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР.-Коммунист,1983, №3, с.14.
2*Маркс К.,Энгельс Ф.Соч.,Изд.2. т.23. с.188.
При определении начал ответственности за причинение вреда гражданско-правовая теория исходит из постулата экономической обособленности отдельных имущественных объектов, являющихся собственностью государства. В конкретных исторических и логических границах такой метод позволял использовать институт имущественной ответственности за причиненный вред в качестве одного из инструментов управления экономикой. Особенно активно он применяется в нынешней системе хозрасчетных отношений. Однако использование этого института в отношениях природопользования связано с существенными издержками.
В условиях социализма ликвидированы экономические, идеологические и другие основы для существования коренных противоречий между интересами общества в целом, отдельных коллективов и индивидуумов. Но это не означает, что достигнуто полное единство указанных интересов, в том числе и в экономической сфере. Отражая экономическую обособленность предприятий и хозяйственных органов, действующий институт имущественной ответственности сориентирован на возмещение вреда отдельным субъектам хозяйствования, но при этом почти никогда не возмещается вред, который причинен всему народному хозяйству.
Цивилисты признают такое положение нормальным и не предпринимают попыток преодолеть указанное противоречие. Считается аксиомой, что с экономической точки зрения причиненный ущерб, строго говоря, вообще невозместим, так как его ликвидация неизбежно связанна с дополнит ельными трудовыми затратами, которые при отсутствии ущерба социалистическое общество могло бы вложить в создание новых материальных ценностей. Но он вполне возместим с точки зрения лица, право которого было нарушено, при условии, что наступившие в его сфере отрицательные имущественные последствия будут целиком перенесены на счет правонарушителя. Юридически такой способ возмещения вполне обоснован, ибо в каждом отдельном случае привлечения к