Этническое измерение политической культуры современной России

• Автор: Бабаев, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 23.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 156 с.

1.1. Политическая культура и субкультуры основные положения

теоретической концепции

1.2. Этническая идентичность в политической культуре кризисного

социума случай России

1.3. Этнополитическая мобилизация структура ресурсов и этапы

развертывания

Глава 2. Кризис идентичности и современная российская этнополитика

2.1. Что есть Россия поиск национальной идентичности

2.2. Кризис политической культуры и перспективы русского

национализма

Заключение
Список использованной литературы 7
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Главный вывод исследователей состоял в том, что наилучшие шансы на достижение стабильной демократии имеют общества, в которых в основном партисипаторная политическая культура включает в себя также значительные элементы приходской и подданической ориентаций. Данная комбинация была определена как сбалансированная политическая культура, в которой политическая активность или вовлеченность в политику и рациональность уравновешены пассивностью, традиционностью и обязательствами по отношению локальным ценностяГ1, р. ЗО Этотто особый гибрид и был назван Г. Алмондом и С. Вербой политической культурой гражданственности. Преобладающая е черта рациональиоактивиос поведение фаждан, являющееся главным связующим звеном между уровнями микро и макронолитики. В рамках такой культуры фаждане достаточно сильно вовлечены в политику и активно выражают свои интересы и предпочтения, но всетаки не настолько, чтобы блокировать принимаемые элитой политические решения. Субъективно считая себя вполне способными повлиять на правительство и представительную власть, люди во многих случаях остаются пассивными, предоставляя власть имущим значительную свободу действий. Г.Ллмонд признавал влияние, которое при написании Гражданской культуры на него оказала концепция демократической стабильности Г. Экспшйна, который, в частное ж, отмечал, что для устойчивости демократической системы необходима некое сочетание открытых противоречий или уравновешенное неравенство. С одной стороны, демократическое правительство должно осуществлять управление государством , то есть обладать полнотой власти, состоять из признанных политических лидеров и самостоятельно принимать значимые решения. С другой стороны, оно должно нести ответственность за свои действия перед гражданами.