Концепт гражданина в политической мысли: методологические подходы и теоретические модели

• Автор: Фан, Ирина Борисовна
• Шифр специальности: 23.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 409 с.

ЧАСТЬ I. Глава 1. Глава 2. Глава 3. ЧАСТЬ II. В ПОЛИТИЧЕСКОМ И КУЛЬТУРНОМ КОНТЕКСТЕ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО ОБЩЕСТВА. Глава I. Глава 2. Средневековья дуализация и медиация оппозиций. Глава 3. Глава 4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ЛИТЕРАТУРЫ. Практическая актуальность проблемы концептуального осмысления феномена гражданина и его исторического становления обнаруживается на глобальном, межгосударственном и внутригосударственном уровнях. Процессы глобализации порождают трансформацию властнополитических систем в современном мире. С вызовами сталкиваются все существующие политические системы и институты, в том числе нациягосударство и национальное гражданство. Транснациональные предприятия, становящиеся моделью этого мира, вырываются изпод прежних форм политического контроля со стороны национальных государств. В научной литературе обсуждается появление наднациональных форм членства в политических общностях, таких как транснациональное, глобальное, электронное, космополитическое, корпоративное и другие виды гражданства.


Исследуя процессы социальной и политической трансформации России, неоинституционалисты раздвигают границы структурного подхода, стремятся уйти от редукции социального явления к его структуре, учитывать совокупный эффект от соединения структур институтов, человеческих действий и идей, принимают в расчет исторический контекст и более широкий комплекс факторов, в том числе неинституциональных, включая политическую культуру. Представители исторического институционализма в ряде предметных исследований вообще выходят за рамки институционального подхода. Однако часть базовых установок старого институционализма в его новых версиях все же сохраняется. Среди них следующие акцентирование структу р по сравнению с субъектами, утверждение о независимости институциональной среды от действий конкретных политических акторов, разрыв и противопоставление или редукция институтов и акторов, социального и индивидуального, невозможность объяснить источник изменения институтов, глубинных, длительно действующих процессов, детерминируемых культурой цивилизацией, составляющих причины возникновения и существования того или иного специфического институционального порядка например, доминирования неформальных институ тов в России. Акцент на формальных структурах мешает видеть взаимосвязь и динамику политических институтов, символических форм и политических акторов, осуществляющих переработку одного в другое, нс позволяет проследить длительные процессы исторического становления социальных и политических институтов. Методология неоинституционализма не позволяет исследовать феномены политического сообщества и политического человека гражданина как живые целостности, акцент на структурах так или иначе овеществляет людей. Состояние теории и методологии в западной политической науке Г. Там же. С. .