Типообразующие соотношения суггестивности и радикальных установок в структуре иерархической индивидуальности

• Автор: Юсупов, Ринат Фанилевич
• Шифр специальности: 19.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 145 с. : ил.

1.1. Классическая психология внушения

1.2. Нейрофизиологические механизмы внушения

1.3. Суггестогенический фактор в психологии радикальных установок

1.4. Цели и задачи исследования.

Глава 2. МЕТОДЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Контингент и организация исследования

2.2. Методики психологического исследования.

2.3. Методики психофизиологического исследования

2.4. Методы математикостатистического анализа и моделирования

Глава 3. ТИПЫ СООТНОШЕНИЯ СУГГЕСТИВНОСТИ И РАДИКАЛЬНЫХ УСТАНОВОК

3.1. Структура суггестивности.

3.2. Структура радикальных установок
3.3. Корреляционный и регрессионный анализы суггестивности и радикальных установок.
3.4. Типообразующие соотношения суггестивности и радикальных установок
3.5. Выводы.
Глава 4. МНОГОУРОВНЕВЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ТИПОВ СООТНОШЕНИЯ СУГ ГЕСТИВНОСТИ И РАДИКАЛЬНЫХ УСТАНОВОК
4.1. Индивидуальные различия типов соотношения суггестивности и радикальных установок личностный профиль.
4.2. Индивидуальные различия типов соотношения суггестивности и радикальных установок темперамент
4.3. Индивидуальные различия типов соотношения суггестивности и радикальных установок свойства нервной системы ЭЭГ.
4.4. Индивидуальные различия типов соотношения суггестивности и радикальных установок биохимический профиль гиполабильность микроэлементов
4.5. Выводы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Ни одному из перечисленных авторов не удалось объяснить внушаемость и восприимчивость к гипнозу, в то же время гипнабельность не всегда дифференцируется с внушаемостью. А.И. Захаров отмечает, что определить гипнабельность труднее, чем внушаемость. Несмотря на то, что она в известной мере есть физиологическое проявление внушаемости, эти понятия не всегда совпадают. Большинство из предложенных проб на гипнабельность отражают ее лишь частично и в большей степени говорят о внушаемости. О гипнабельности как таковой можно говорить, как правило, после возникновения у человека гипнотического состояния. До этого о ней можно судить по реакции на объяснение предстоящей процедуры гипнотизации и происходящих в гипнозе явлений. У хорошо гипнабельных субъектов при этом проявляются некоторые из описанных признаков гипноза, в том числе расслабление рук, утяжеление век, выражение сонливости на лице и т. А.И. Гипнабельность пациента имеет значение для определения показаний к различным видам внушения. Отмечалась зависимость гипнабельности от особенностей личности и внушаемости пациента наяву, обстановки, опыта и авторитета врачапсихотерапевта Буль П. И., Гришин А. П., . К примеру, в результате исследований были выявлены корреляции высокого уровня чувствительности Я с гипнабелыюстью. Делается вывод о том, что чувствительность Я может быть использована как показатель гипнабельности , . Внушаемость является характеристикой индивида, зависимой от личностных ii В. Захаров А. И., и ситуативных Звоников В. М., Агапов И. В. и др.