Проблема понимания в современной индирективной психотерапии

• Автор: Архангельская, Виктория Викторовна
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 194 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Проблема понимания в естественнонаучной парадигме г, исследования в психологии

у Роджерс личность или наука Постановка проблемы

Научные исследования Роджерса и его понимание науки

Философия науки Карнапа как методологическая рамка

исследований Роджерса

Левин об аристотелевском и галилеевском способах мышления

ф Методология Карнапа реализует аристотелевский тип мышления

Кассирер о необходимости усмотрения в аристотелевской логике

Неоднородность аристотелевской мысли проблема индукции и идея

наведения по Аристотелю
Галилеевский способ мышления и неокантианская философия науки
Неудовлетворительность роджеровского решения проблемы объединения позиций ученого и терапевта
Глава 2. Понимание в психот ехнической парадигме
Поиск нового отношения теории и практики
Особое отношение психотехнической теории к практике теория как орган практики
Техне как вид причинности, понятой погречески
Представления о природе в естествознании Нового времени и их
действительный статус
ф Психотехника поставляющего производства человека
Индирективная терапия Роджерса и границы психотехники постава
Альтернатива психотехнике постава
Глава 3. Идеи феноменологии и герменевтики в современной
философии
Дильтей жизненные понятия и категории жизни
Идеи и границы феноменологии Гуссерля
Хайдеггеровский поворот в понимании феноменологии
Герменев тика традиционная и майевтическая
Глава 4. К феноменологии инициального опыта
Идея индирективности в современной психотерапии и понятие инициального опыта
Инициальный опыт в традиционных обществах и в эзотерике
Феноменология инициального опыта в современной индирективной психотерапии
Заключение
Литература


И если довести эту мысль до конца, то оказывается, что такой критически важный для терапии опыт особого присутствия нельзя передать через знание не только другому человеку, но даже и самому себе в следующую, новую ситуацию. Как же тогда можно всетаки извлекать опыт практической терапевтической работы Роджерс пытался найти ответ на этот вопрос можно в рамках науки. Он надеялся, что, перейдя в позицию ученого и воспользовавшись строгим научным методом, он сможет понять опыт своей работы в его объективных связях и закономерностях, и что такое понимание поможет ему более эффективно действовать в качестве психотерапевта, причем, действовать с пониманием, то есть не путем проб и ошибок, но действительно понимая суть происходящего Роджерс, . Научное исследование опыта терапии, как пишет Роджерс, должно начинаться с попытки анализа разложения на элементы того бесформенного материала, который терапевт ползчил в виде записей терапевтических бесед там же, с. Например, такими элементами могли стать категории терапевтических методов и категории ответов клиента. Задачу научного исследования Роджерс видел при этом в том, чтобы научно проверить предположение о том, что определенные элементы, т. После того, как выделены элементы, формулируется гипотеза о связи этих элементов, которая должна подвергнуться научной проверке. Важно, что и выделение элементов, и выдвижение гипотез об их связи, осуществляются Роджерсом на основе того понимания, которое уже сложилось у него в позиции терапевта. И то, и другое привносится в научное исследование извне из совсем другого, существующего независимо от научного исследования, опыта терапии и его извлечения.