Ксеногенные биоматериалы, обработанные диэпоксидом, в реконструктивной хирургии артерий

• Автор: Иванов, Сергей Васильевич
• Шифр специальности: 14.00.44
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 305 с. : 26 ил.

1.1. Проблемы использования различных протезных материалов при реконструкции артерий

1.2. Краткая история и сравнительная характеристика биологических протезов артерий.

1.2.1. Роль метода консервации в создании артериального биопротеза

1.3. Проблемы рсваскуляризируюцих операций на артериях нижних конечностей и каротидной бифуркации.

ГЛАВА И. Материалы и методы исследования.

2.1. Медикотехнические параметры артериальных биопротезов и заплат, обработанных диэпоксидом
2.2. Подготовка к имплантации в кровеносное русло биологических протезов, обработанных диэпоксидом.

2.3. Основные методы исследования, использованные в работе.

2.3.1. Инструментальные методы диагностики.

2.3.2. Гистологические методы исследования удаленных биопротезов.

2.3.3. Методы экспериментальных исследований.

2.4. Общая характеристика больных и оперативных вмешательств
2.4.1. Характеристика больных с КемАнгиопротезами
2.4.2. Характеристика больных в сравнительном исследовании функциональных результатов применения аутовенозных трансплантатов и КемАнгиопротезов
2.4.3. Характеристика группы больных, которым для пластики артерий нижних конечностей использовали лоскуты КемПеринлас.
2.4.4. Характеристика группы больных с пластикой бифуркации сонных артерий лоскутами КемПериплас.
2.5. Техника имплантации в артериальное русло биологических протезов КемАнгиопротез и КемПериплас.
2.6. Критерии оценки эффективности проведенной артериальной реконструкции и методы анализа результатов хирургического лечения
ГЛАВА III. Оценка результатов применения КемАнгиопротсзов при реконструкции артерий ниже паховой складки.
3.1. Клиническая оценка имплантационных свойств ксеногенных биологических протезов и лоскутов, обработанных эпоксисоединениями.
3.2. Общие результаты реконструкции артерий бедренноподколенноберцовой зоны биопротезами КемАнгиопротез.
3.3. Общие результаты реконструкций бионротезами КемАнгиопротез и аутовенозными трансплантатами
3.4. Осложнения инфраингвинального применения артериозаменителей КемАнгиопротез
3.4.1. Тромботические осложнения.
3.4.2. Инфекционные осложнения.
3.4.3. Геморрагические осложнения.
3.4.4. Структурная дегенерация.
ГЛАВА I. Клиническая оценка результатов применения биопротезов
КемПериплас в реконструктивной хирургии артерий нижних конечностей и каротидной бифуркации
4.1. Результаты реконструктивных операций на артериях нижних конечностей с использованием кссноперикардиальных лоскутов.
4.2. Результаты применения биопротезов КемПериплас для реконструкции артерий каротидной бифуркации
ГЛАВА . Пути оптимизации результатов использования эпоксиобработанных артериальных биопротезов
5.1. Структурные трансформации имплантированных биопротезов
5.2. Экспериментальное обоснование возможности повышения гемосовместимости эпоксиобработанных артериальных биопротезов.
5.3. Хирургические резервы улучшения отдаленных результатов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЫВОДЫ.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Если касаться вопросов нагноения при использовании биопротезов, то в настоящее время они уже не являются столь актуальными. Дело в том, что современные виды обработки биологических тканей различными видами консервантов, низкими температурами, вакуумом, фотоокислением и т. Поэтому риск развития инфекционных протезнообусловлснных осложнений при использовании биологических артериозаменителей, как правило, зависит от соблюдения правил асептики и антисептики, условий хранения биопротезов перед имплантацией, режимов обработки операционного поля, наличия кожных некротических изменений, повреждения лимфоузлов и т. Кроме того, в патогенезе инфекционных осложнений весьма негативную роль играют травматичность, продолжительность хирургического вмешательства, объм кровопотери, выраженность исходной ишемии конечности то есть, факторы, способные повлиять на систему гомеостаза и утяжелить течение послеоперационного периода , , 7. Поэтому нагноения протезов сейчас чаще рассматривают, как результат влияния перечисленных неспецифических факторов , , 5, 4. В России за последние лет частота инфекционных осложнений находится в пределах и не имеет существенной тенденции к снижению . По данным зарубежных авторов, после протезирования артерий инфраингвинальной зоны данные осложнения диагностируют в 0,,6 случаев, после сонноподключичных реконструкций в 1,5 5. Некоторые исследователи, наоборот, демонстрируют высокую эффективность биологических протезов при выполнении повторных артериальных реконструкций у больных с первичными гнойносептическими осложнениями 8.