Неудачи, ошибки и осложнения рентгеноэндоскопических методов при заболеваниях билиопанкреатодуоденальной зоны

• Автор: Войтковский, Андрей Евгеньевич
• Шифр специальности: 14.00.27
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 141 с.

Содержание.
Введение

Глава 1. Литературный обзор.

Неудачи, осложнения, ошибки чреспапиллярных операций

Глава 2. Общая характеристика больных, методов исследований и операций.

2.1. Общая характеристика больных

2.2. Общая характеристика методов исследований и операций.

Глава 3. Неудачи, осложнения, ошибки чреспапиллярных

операций собственные исследования

3.1. Анатомические особенности дуоденопанкреатобилиарной

системы в свете чреспапиллярных вмешательств.

3.2. Эндоскопическая ретроградная холангиопанкреатография
3.3. Эндоскопическая палиллотомия
3.4. Эндоскопическая механическая экстракция камней
3.5. Эндоскопическая механическая билиарная литотрипсия
3.6. Назобилиарное дренирование и эндопротезирование.
Заключение
Выводы
Практические рекомендации.
Список литературы


Наилучшие результаты при ЭРПХГ (ЭСТ) достигнуты с помощью сочетания вм введения промедола, атропина, вв введения диазепама и бускопана. В проспективной группе лучшие результаты у большинства пациентов (,3 %) достигнуты с вв ведением 2,0 диазепама и местной анестезией ксилокаином. Форсиков А. О.с соавт. БСДК при схеме премедекации (введении мл реланиума и на операционном столе - вв метацина, дроверина, глюконата кальция) у % больных не удалось обеспечить адекватного эмоционального состояния и, что особенно важно, полной гипотонии ДПК. И поэтому, некоторые авторы предлагают проведение исследования под внутривенным наркозом (Луцевич с соавт. А.О. БСД и протоковых систем, имеющих прямое отношение к технике введения катетера и избирательному контрастированию протоковой системы (Балалыкин A. C., ). Для выявления БДС в качестве главного ориентира используется продольная складка вертикальной части двенадцатиперстной кишки (Гавриленко Я. В., ; Oi, ). По данным Таджибаева Х. П. (), БСД в ,9 % открывается на уровне нижней трети нисходящего отдела двенадцатиперстной кишки, в ,4 % в средней трети и 7,7 % - в верхней трети. Чем ниже общий желчный проток прободает стенку двенадцатиперстной кишки, тем более кпереди смещается проекция устья БСД, таким образом, при прободении общим желчным протоком в нижней трети, устье БСД располагается на передней стенке двенадцатиперстной кишки. При впадении общего желчного протока в средней трети - на медиальной стенке, и при прободении общего желчного протока двенадцатиперстной кишки в верхней трети - на задней стенке. По данным Анихановой М. Относительно привратника место расположения фатерова соска может варьировать от 5,5 до см, в отдельных случаях отмечено впадение общего желчного протока в желудке (Hess W. Во всех случаях отверстие соска направлено больше вниз, чем кпереди (Клименко Г. А., ). Назаренко П. М. () описал три формы фатерова соска: конусовидный тип, цилиндрический и точечный. Некоторые авторы выделяют формы БСД в виде полуконуса или полуцилиндра (Аниханова М. Д., ), полушара (Котовский A. E., ). Наиболее часто встречаемая форма конусовидная - ,5 % (П. М. Назаренко, ). По данным Березова В. Д. (), исследовавшего формы БСДК у разных возрастных групп, частота встречаемости той или иной формы БСДК практически одинакова в разных возрастных группах (таблица 1). Таблица 1. Форма БСДК в зависимости от возраста. B.C. Савельев с соавт. Safrany et al. Koriszewski () считают, что различные формы и размеры соска зависят от заболеваний билиопанкреатической системы. Phillip et al. Liguory et al. Малкеровой H. H. () при дуоденоскопии у 1 больного не выявлен БДС у 7 %. Наибольшие трудности для канюляции БДС представляет конусовидная или папиллярная его формы (Маркелова H. H., ). В то же время Семин М. Д. () считает, что независимо от формы соска при достаточном опыте исследователя, катетеризация может быть успешной в 0 %. Однако, по мнению большинства авторов, успешная интубация устья БДС зависит от опыта эндоскописта, и в начале освоения методики удается только у - % случаев (Blanchon et al. Eric et al. Skala et al. M. Bilbao и соавт. По данным A. C. Балалыкина (), количество неудачных канюляций составляет %. У неопытных врачей, выполнивших не более ЭРПХГ, эти показатели значительно хуже: неудачные исследования составили %. При первых исследованиях неудачны были ,8 % попыток, при последующих 1 неудачи составили уже 8,8 % (Котовский А. Е. i 1). По мере накопления опыта эффективность успешной интубации достигает - % (Тофан A. B. с соавт. Шалимов С. А. с соавт. Глабай В. П., Петров A. B., ; Жолмухамедов К. К., ). М.Д. Семин (), Loeb et al. Эффективность селективной канюляции определяются характером слияния протоковых систем и глубиной введения канюли (Балалыкин A. C., ). В. И. Школьник () различал 5 видов впадения общего желчного протока и главного панкреатического протока в двенадцатиперстную кишку, М. Д. Аниханова () - 3 вида, С. С. Нестеров () - 4 вида. По мнению Hess W. Шалимова С. А.() наиболее целесообразным является разделение вариантов по E.