Сравнительный анализ методов диагностики в хирургическом лечении опухолей хромаффинной ткани

• Автор: Копосов, Михаил Александрович
• Шифр специальности: 14.00.27
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 149 с. : 16 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ,.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БОЛЬНЫХ И МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая характеристика обследованных больных.

2.2. Методы исследования

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Клиническая картина

3.2. Лабораторная диагностика.

3.3. Фармакологические пробы

3.4. Ультразвуковое исследование

3.5. Компьютерная томография
3.6. Магнитиорсзоиансная томография
3.7. Сцинтиграфическос исследование.
3.8. Ангиографическое исследование
ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ СОБСТВЕНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ И
. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
4.1. Клиническая картина
4.2. Лабораторная диагностика.
4.3. Фармакологические пробы.
4.4. Ультразвуковое исследование
4.5. Компьютерная томография
4.6. Магнитнорезонансная томография1
4.7. Сцинтиграфическос исследование
4.8. Ангиографическое исследование.
4.9. Тонкоигольная аспирационная биопсия.
4 Общее заключение.
ВЫВОДЫ.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


В
группе используемых методов диагностики все еще остаются провокационные фармакологические пробы, а диагноз ФЦ, порой, отвергается только на основании диагностированных нормальных показателей уровня КА и ВМК ,,,4,6. Достаточно часто в одном алгоритме применяются несколько практически идентичных по своей информативности инструментальных исследований ,,,5,7. До сих пор в схемах диагностики КСО широко представлены инвазивные исследования пункционная биопсия, ангиография, поэтажный забор крови, а, разработанные и внедренные в последние несколько лет высокотехнологичные диагностические процедуры, не находят должного места в структуре обследования больных ,,. Таким образом, в настоящее время предложенные диагностиче ские алгоритмы ,,,,,0, на наш взгляд, остаются достаточно громоздкими, не отвечают приведенным требованиям и не являются общепризнанными. В связи с этим довольно важной остается задача определения оптимального сочетания и последовательности применения диагностических методов в зависимости от предполагаемого характера и локализации опухолевого поражения ,,4,8. В литературе и по сей день, существуют разноречивые мнения по поводу того, на каком этапе диагностического поиска можно с уверенностью ставить диагноз ФЦ. Некоторые авторы считают таким пределом наличие классической клинической картины и диагностированное повышение уровня КА ,,,1,0, другие только интроскопические методы диагностики, после проведения которых, возможен аргументированный диагноз ФЦ т. УЗИ ,,3,5. Так, по данным Батлаевой Н.