Чреспапиллярные эндоскопические вмешательства: клинико-анатомическое обоснование профилактики неудовлетворительных результатов

• Автор: Ульянов, Владимир Юрьевич
• Шифр специальности: 14.00.27
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 122 с. : 23 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И МЕРЫ ПРОФИЛАКТИКИ НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ЧРЕСПАПИЛЛЯРНЫХ ЭНДОСКОПИЧЕСКИХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Чреспапиллярные эндоскопические вмешательства преимущества и проблемы

1.2. Чреспапиллярные эндоскопические вмешательства роль локальной и соматической конституции

Глава 2. ОБЪЕКТЫ, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 3

Глава 3. СОМАТОТИПИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПАЦИЕНТОВ И ИЗМЕНЧИВОСТЬ АНАТОМИИ ДВЕНАДЦАТИПЕРСТНОЙ КИШКИ, БОЛЬШОГО СОСОЧКА И ВЫВОДНЫХ ПРОТОКОВ ПЕЧЕНИ И

ПОДЖЕЛУДОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ В СВЯЗИ С РЕЗУЛЬТАТАМИ

ЧРЕСПАПИЛЛЯРНЫХ ЭНДОСКОПИЧЕСКИХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ

Глава 4. НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЧРЕСПАПИЛЛЯРНЫХ ЭНДОСКОПИЧЕСКИХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ ХИРУРГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Отсутствует единый подход к оценке: исходов выполненных эндоскопических вмешательств на органах билиопанкреатодуоденальной зоны, что делает затруднительным анализ результатов их применения. Негативные стороны чрсспапиллярных эндоскопических вмешательств многими авторами классифицируются как. Неудачи связывают с невозможностью обнаружения объекта исследования и проведения вмешательства. Ошибки (тактические и технические) рассматриваются как неправильно избранные действия и технические приемы, обусловившие невозможность эффективного завершения вмешательства. Под осложнениями понимается ухудшение состояния больного, возникающее на разных этапах лечения, выражающееся в развитии многообразных лабораторных, и клинических проявлений, обусловивших невозможность эффективного завершения чреспапиллярных вмешательств и угрожающих жизни больных. Г.И. Перминовой () на IV съезде но эндоскопической хирургии было предложено выделить 5 категорий сложности выполнения эндоскопических вмешательств на большом сосочке двенадцатиперстной кишки и общем желчном протоке (табл. Этими авторами введено понятие «постэндоскопичсское осложнение», рассмотрены факторы риска (табл. Внедрение в повседневную клиническую практику четких классификационных критериев позволяет не только обоснованно подходить к выбору лечебной тактики и объему чреспапиллярного эндоскопического вмешательства у каждого конкретного больного, но и объективно сравнивать результаты диагностической и лечебной ретроградной холангиопанкреатофафии. Это, в определенной степени, позволит стандартизировать лечение пациентов с заболеваниями билиопанкреатодуоденалыюй области и способствует снижению числа неудач и осложнений чреспапиллярных эндоскопических вмешательств. Одним из таких объективных критериев является количество этапов, необходимых для завершения операции []. Проведение многоэтапных дуоденоскопических вмешательств с интервалами между исследованиями в один и более дней является, в большинстве случаев, отрицательным моментом как для пациента, так и для врача [2]. Другим критерием является эффективность дуоденоскопических вмешательств, которая составляет ,0 - ,1% [8]. По литературным источникам она оценивается с позиции устранения причины нарушенной проходимости терминальных отделов желчевыводящих путей и большого сосочка двенадцатиперстной кишки. Чреспапиллярное эндоскопическое вмешательство считается полностью эффективным, если полностью восстановилась проходимость желчевыводящих путей, и частично эффективным, если удалось устранить только одну из причин, вызывающих нарушение проходимости. Это позволяло авторам уменьшить объем оказания последующей необходимой хирургической помощи. Г.И. Перминовой и соавг. Факторы риска Оценка (в баллах) * . Примечание: 1 степень, риск маловероятен - 1 - 3 балла; 2 степень, небольшой риск - 4 - 6 баллов; 3 степень, умеренный риск - 7 - 9 баллов; 4 степень, большой риск - - баллов; 5 степень, чрезвычайный риск - баллов и более. Наиболее часто встречающейся трудностью при проведении чреспапиллярных эндоскопических вмешательств в 7,0 - ,0% случаев является невозможность селективной кашоляции общего желчного протока. Проведение эндоскопической папиллотомии при кашоляции только ампулы большого сосочка двенадцатиперстной кишки или протока поджелудочной железы, в большинстве случаев, не позволяет достигнуть выраженного эффекта и сопровождается высоким уровнем осложнений |3, 5, 0, 1, 2, 1]. Причины этого могут быть разными. Во-первых, это малые размеры большого сосочка двенадцатиперстной кишки, что часто встречается при проведении чреспапиллярных эндоскопических вмешательств на интактном большом сосочке. Например, для создания селективного доступа к просвету общего желчного протока (диагностические вмешательства) или при нетипичном расположении его устья, которое может быть связано с ущемленным в нем конкрементом, деформацией его канала [, 4]. Другим вариантом может быть отсутствие визуализируемого при дуоденоскопии большого сосочка двенадцатиперстной кишки, особенно при атипичном расположении []. Обнаружению его иногда помогает хромохолангиоскопия (5 мл 0,4% индигокармина внутривенно) [].