Сравнительная оценка результатов эндопротезирования тазобедренного сустава у лиц пожилого и старческого возраста

• Автор: Надеев, Александр Авинирович
• Шифр специальности: 14.00.22
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 219 с.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
1 .ВВЕДЕНИЕстр.З
2.ГЛАВА I.Обзор литературы и основных моделей эндопротезов
3.ГЛАВА II.Характеристика исследуемого контингента больных
4.ГЛАВА III.Эндопротезирование тазобедренного сустава цемент
ными и бесцементными эндопротезами ЭСИ и стр.
5.ГЛАВА 1У.Оценка полученных результатовстр.
6.3АКЛЮЧЕНИЕстр.
7.ВЫВОД Ыстр.
8.ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИстр.
9.СПИСОК РАБОТ,опубликованных по теме диссертации стр.
Ю.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫстр.
.ПРИЛОЖЕНИЕстр.
ВВЕДЕНИЕ


Некоторые модели со временем были отвергнуты, а другие модернизированы и применяются до сих пор. Рынок такой продукции оценивается в 2,5 3 млрд. Ве ЯБ. Когда были выработаны основные принципы эндопротезирования и проведены материаловедческие исследования всех компонентов эндопротеза по улучшению характеристик имплантатов, только тогда стало возможным говорить о значительном успехе эндопротезирования, которое является самым большим вкладом ортопедии в прогресс медицины и самым большим вкладом медицины в улучшение качества жизни больного Апб Н. Ь. е а. Зарубежные ортопеды и организаторы здравоохранения давно поняли, какую выгоду нест эндопротезирование, поэтому все основные исследования на эту тему проводились и проводятся на Западе. Нашим ортопедам, по ряду объективных причин, остатся довольствоваться лишь вторыми ролями. Из множества публикаций на тему эндопротезирования в нашей стране очень мало собственных исследований и объективных данных, а основная масса лишь констатирует сам факт использования тех или иных моделей эндопротезов тазобедренного сустава при различных поврежденияхА. В.Каплан ,М. ДРадулович ,А. В.Каплан,В. М.Лирцман ,К. М.Сиваш,Ю. Л.Шапиро,Я. И.1ершер,И. А. МовшовичДЯ. Виленский ,И. А.Мовшович ,А. А.Корж ,Т. Василев,М. Ганчев А. Шендеров ,Г. С.Юмашев , А. П. Верещагин Д. В.КузьменкоДА. Фокин ,А. Н.Горячев ,Т. Т. КикачеишвилиДП. СоболевДО. А.Безгодков ДВ. Ключевский, Г. В.Куропаткин . К сожалению, почти все отечественные разработки неудачные и повторяют ошибки зарубежных авторов, а производственная база не обладает достаточной технологической культурой, поэтому от применения основной массы отечественных протезов следует отказаться в интересах самих больных В. А. Неверов, . В мировой практике эндопротезирования разделяют два основных принципа крепления имплантата цементный и бесцементный. Использованный сэром Джоном Чанли метод цементирования достаточно разработан и применяется в более случаев эндопротезирований. Множество научных исследований на тему цементных протезов давно доказали наджность крепления имплантата при использовании последних технологий цементирования и новых цементов ,В. М.,, . I. . Ведущие производители костного цемента постоянно улучшают свою продукцию и по праву занимают свои позиции последние лет. Утверждения о том, что через лет костный цемент подвергается усталостному разрушению, уже не актуальны Т. А.Ревенко,В Н. Гурьев, Шестерня,. Утверждение некоторых авторов М. Е., о том, что в местах нагрузки необходимо создать контакт кости с металлом и разобщить цементную мантию, оказалось ошибочным. Если цементный раздел эндопротезирования относительно разра. Правильный путь развития бесцементных протезов подразумевает наличие физиологичной ножки и сферичной чашки, которые должны иметь покрытие, куда будет врастать костная ткань пористые покрытия в виде волокон, шариков или плазменное напыление титана. В мировой практике стали применять пористое покрытие с порами размером от 5 мкм до 0 мкм, куда достоверно врастает кость биологическая фиксация имплантата ,. Подобное покрытие из мелких шариков стали использовать на модифицированном эндопротезе ОстинМура , и положительный результат достигнут в случаев ,,,. Периодически возникающий в ортопедических кругах спор о преимуществах заклинивающихся эндопротезовтипа Споторно или Цваймюллера перед протезами анатомической формы с биологическим пространственным покрытием, мы считаем неуместным,так как протезы в виде клина возможно использовать по показаниям у лиц молодого возраста с нормальной костной тканью и определнной формой бедренного канала. Кроме того, эндопротезы в виде плоского клина с прямоугольным сечением ножки не отвечают основному принципу имплантанов, по которому нагрузка с имплантата на кость должна распространяться равномерно по всей площади. Мы согласны с исследованием . Отмечается расшатывание ножки эндопротеза Цваймюллера, а при использовании протезов Мюллера часто происходит асептическое расшатывание обоих компонентов. Решающим может оказаться качество оперативного вмешательства, точность подгонки и малая травматичность.