Научное обоснование организации специализированной помощи при переломах дистального метаэпифиза лучевой кости

• Автор: Мотовилов, Дмитрий Леонидович
• Шифр специальности: 14.00.22
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 172 с. : 6 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ СТР.
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. СОВРЕМЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ЛЕЧЕНИЕ ПОСТРАДАВШИХ С ПЕРЕЛОМАМИ ДИСТАЛЬНОГО МЕТАЭПИФИЗА ЛУЧЕВОЙ КОСТИ обзор литературы
1.1. Общие вопросы
1.2. Функциональная и рентгенологическая анатомия.
1.3. Классификация переломов дистального метаэпифиза лучевой
1.4. Основные аспекты лечения переломов дистального метаэпифиза лучевой кости.
1.5. Восстановительное лечение
1.6. Ошибки и осложнения при консервативном лечении переломов дистального метаэпифиза лучевой кости.
1.7. Методика оценки результатов лечения
1.8. Результаты консервативного лечения переломов дистального метаэпифиза лучевой кости
1.9. Заключение.
ГЛАВА 2. БАЗА, МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ГЛАВА 3. ЧАСТОТА, ТЕНДЕНЦИИ ДИНАМИКИ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИ ПЕРЕЛОМАХ ДИСТАЛЬНОГО МЕТАЭПИФИЗА ЛУЧЕВОЙ КОСТИ У ЖИТЕЛЕЙ САНКТПЕТЕРБУР1 А.
3.1. Частота и тенденции динамики переломов дистального метаэпифиза лучевой кости.
3.2. Социальные последствия ВУГ при переломах дистального мегаэпифиза лучевой кости.
ГЛАВА 4. ОРГАНИЗАЦИЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ПОМОЩИ БОЛЬНЫМ С ПЕРЕЛОМАМИ ДИСТАЛЬНОГО ОТДЕЛА ЛУЧЕВОЙ КОСТИ
4.1. Медикосоциальная характеристика пострадавших
4.2. Состояние диагностики переломов дистального отдела лучевой кости
4.3. Состояние хирургической помощи при переломах дистального отдела лучевой кости.
4.4. Состояние восстановительного лечения при переломах дистального отдела лучевой кости.
4.5. Характеристика посещаемости и сроков лечения больных с переломами дистального отдела лучевой кости
4.5.1. Посещаемость.
4.5.2. Временная нетрудоспособность ВЫ
4.5.3. Общая продолжительность лечения
ГЛАВА 5. МЕТОДЫ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ С ПЕРЕЛОМОМ ЛУЧЕВОЙ
КОСТИ В ТИПИЧНОМ МЕСТЕ СО СМЕЩЕНИЕМ ОТЛОМКОВ
ГЛАВА 6. ИСХОДЫ И ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ С ПЕРЕЛОМАМИ ДИСТАЛЬНОГО МЕТАЭПИФИЗА ЛУЧЕВОЙ КОСТИ.
6.1. Динамика смещения отломков
6.2. Исходы лечения.
6.3. Экспертные оценки качества диагностики, лечения и экспертизы временной утраты трудоспособности
6.4. Итоги экспертизы отдаленных результатов лечения.
6.4.1. Оценка анатомии.
6.4.2. Оценка функции
6.4.3. Оценка тактики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЫВОДЫ.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ВНЕДРЕНИЯ В ПРАКТИКУ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Они обращают внимание на то, что до1 сих пор никто серьезно» не занимался; изучением, то го, как переломы дистального-метаэпифиза: лучевой1: кости; частота*, которых в; связи с увеличением продолжительности жизни населения, неуклонно растет, влияют на: качество жизни пострадавших w ее продолжительность. Авторы проследили*. Этот аспект заслуживает рассмотрения не только-с учетом возможной деформации лучевой кости вследствие перелома-и нарушения в связи- с. Fernandez D; L. Palmer А. К.,. Расширенный дистальный; конец лучевой; кости служит как бы основанием для. Simic Р-. М., Weiland: A: J(, ). Он имеет большую двояковогнутую . ДЛЯ! Кроме того, он соединяется с выпуклой суставной поверхностью дистального конца локтевой кости в сигмовидной . Последнее сочленение играет важную роль в функциональной анатомии кисти и лучезапястного сустава, т. Козлов И'. Коршунов В. Ф. с соавт. Jupiter J. В., ; Hagert C. G., , ; Kihara H. Его стабильность обеспечивается конгруэнтностью сочленяющихся компонентов и связочным аппаратом (Schuind F. Garcia-Elias M. Stoffelen D. L, ; Bowers W. Эго означает, что при нейтральном положении предплечья в контакте находятся только % суставной поверхности, а при полной пронации/супинации - всего лишь % (Af Ekenstam F. Hagert C. G., ; Tolat A. R. et al. Garcia-Elias M. Сигмовидная вырезка может иметь не С-образную, а более уплощенную форму (Tolat A. R. et al. Lindau Т. Т. Lindau и Р. Aspenberg () считают, что эти вариации формы сигмовидной вырезки отчасти объясняют, почему в одних случаях, несмотря на некоторое остаточное смещение отломков, в лучелоктевом суставе не возникает никаких проблем, а в других его функция страдаег. Еще одним фактором, отвечающим за это, является состояние тыльной и ладонной лучелоктевых связок, представляющих собой поперечную, периферическую часть треугольного фиброхрящевого комплекса (Palmer A. K., Werner F. W., ; King G. J. et al. Palmer A. K., ; Bowers W. Pla периферии они хорошо васкуляризованы, что говорит о том, что их периферические повреждения могут заживать спонтанно (Bednar М. S. et al. Chidgey L. K. et al. Треугольный фиброхрящ включает центральный суставной диск и локтезапястную связку. Диск выполняет амортизирующую функцию, но не участвует в стабилизации сочленения (Palmer А. К., , ; Adams В. D., Holley K. A., ), а локтезапястная связка играет некоторую стабилизирующую роль (King G. L. et al. Wiesner L. Palmer A. K., Werner F. W., ; Adams B. D., ; Jupiter J. B. et al. Нельзя недооценивать и роль связок лучезапястного сустава в обеспечении динамической и стабилизирующей функции (Simic Р. М., Weiland A. J., ). Таким образом, для полноценного движения и передачи сил необходима целостность костных, суставных и связочных структур. Кроме названных структур, в стабилизации лучелоктевого сустава участвуют сухожилие локтевого разгибателя запястья (Garcia-Elias М. Johnson R. K., Shrewsbury М. М., ) и межкостная мембрана (Hotchkiss R. N. et al. Артроскопические исследования показали, что связки страдают значительно чаще, чем это предполагалось ранее (Fontes D. Sehers T. J., Van Heusden H. A., ; Giessler W. B. et al. Lindau T. Richards R. S. et al. Lindau T. Aspenberg P. Их несостоятельность, а не только анатомическая дисконгруэнтность, обусловленная неустраненным смещением отломков, может служить причиной болей на локтевой стороне запястья, на которые жалуются многие пациенты (Tsukazaki t. Iwasaki K. Lindau T. Aspenberg P. Нагрузка, воздействующая на дистальный отдел костей предплечья при выполнении задач повседневной жизни, точно не определена. P. W. Brand et al. Около % осевых нагрузок берет на себя дистальный конец луча и % - треугольный фиброхрящевой комплекс и дистальный конец локтевой кости (Palmer А. К., ). R. L. Linscheid () нашел, что % осевой нагрузки, воздействующей на лучезапястный сустав и запястье, в норме приходится на контактную зону в полулунной ямке дистального конца луча, % - на полулунную ямку и % — на треугольный диск. Наличие остаточного угла тыльного наклона лучевой кости существенно сказывается на функции. W. FI. Short et al.