Рентгеноангиографическое обоснование использования стентов с антипролиферативным покрытием при ангиопластике сложных поражений коронарных артерий

• Автор: Крылов, Александр Любомирович
• Шифр специальности: 14.00.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 218 с. : 49 ил.

1.1. Краткая история коронарной ангиопластики

1.2. Проблема рестеноза после коронарной ангиопластики.

1.3. Стентирование коронарных артерий. Рестеноз внутри стента

1.4. Стенты с аптипролиферативным покрытием .

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая клиническая характеристика пациентов, включенных

в исследование.

2.2. Протокол исследования.

2.3. Методы исследования.

2.4. Статистическая обработка результатов

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

3.1. Сравнение стентов Сурег с голометаллическими стентами.
3.2. Применение стентов при ангиопластике сложных
коронарных поражений с высоким риском развития
гиперплазии ирестенозов
3.2.1. Применение стентов при клинических факторах
риска рестеноза и гиперплазии неоинтимы .
3.2.1.1. Применение стентов при остром инфаркте
миокарда
3.2.1.2. Применение стентов у больных сахарным
диабетом
3.2.2. Применение стентов при анатомических факторах
риска гиперплазии неоинтимы и рестсноза.
З.2.2.1. Применение стентов при бифуркационных
поражениях коронарных артерий3
3.2.2.2. Хроническая окклюзия как фактор риска рестеноза
3.2.2.3. Рестеноз внутри стента как фактор риска рестеноза
3.2.2.4. Артерии малого диаметра 3 мм как фактор риска
рестеноза .
3.2.2.5. Имплантация длинных СЭС как фактор риска
ресгеноза .
3.2.3. Применение стентов при диффузных поражениях коронарных артерий. Проблема краевых рестенозов.
3.2.3.1. Коронарные артерии диаметром менее 3 мм
как фактор риска краевого рестеноза
3.2.3.2. Имплантация длинных стентов как фактор риска
краевого рсстсноза
3.2.3.3. Выход баллона за край стента как фактор риска
краевого рестсноза
3.2.3.4. Прямое стентирование как фактор риска краевого
рестеноза .
3.2.3.5. Отношение диаметров края стента и краевого участка
артерии как фак тор риска рестеноза
3.2.4. Перекрывание стентов vi как фактор
риска рестеноза.
3.2.5. Процсдуральные факторы риска рсстсноза
Заключение
Выводы
Практические рекомендации
Список литературы


В исследование было включено 8 пациентов из медицинских центров, которым имплантировали СЭС или ГМС . Через 6 мес. ГМС при ангиографическом и ультразвуковом внутрисосудистом исследовании коронарных артерий было обнаружено сужение просвета артерий на , а у пациентов с СЭС этот показатель составлял всего 1 . У пациентов с СЭС не было громбозов и гиперплазии неоинтимы по краям стента краевой стеноз . В исследование II II x Vi x i i i v i было включено 3 больных с СЭС и 5 пациентов с ГМС . Через год наблюдения в группе с покрытыми стентами в 4,9 случаев потребовалась повторная реваскуляризация, а в группе контроля ГМС р 0,1 . В г. СЭС, и 0 больными, которым имплантировали обычные стенты А. Т. . Оказалось, что частота неблагоприятных событий в группе СЭС составила ,4, а ГМС . Разница невелика, но достоверна р 0,. Частота повторных реваскуляризаций в i СЭС составила 8,2, а для обычных стентов ,8 р 0,2. Недавно были опубликованы результаты итальянского i югоцентрового исследования, включавшего пациента с прспаратэлюируюшими стентами и больных с обычными стентами i . Двухлетнее наблюдение показало, что частота неблагоприятных событий в группе стентов с антипролиферативным покрытием составила ,8, а в группе с обычными стентами ,0. Можно видеть, что разница невелика, но имеет высокую степень достоверности р 0,3. По частоте летальных исходов и ОИМ группы не различались. Частота повторных реваскуляризаций в группе с покрытыми стентами составила 9,1, а в группе с обычными стентами ,9 р 0,1 i .