Система стандартизированного контроля качества обучения и условия ее применения в деятельности профессионального образовательного учреждения

• Автор: Булгаков, Александр Тихонович
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 216 с. : ил

содержание
ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. Контроль качества обучения как педагогическая проблема

1.1. Основные направления в исследовании проблемы контроля.

1.2. Стандартизация в образовании и стандартизированный контроль в обучении

1.3. Объекты стандартизированного контроля и измерения в профессиональной педагогике

1.4. Требования к стандаргтированному котролю со стороны педагогической системы

Выводы
ГЛАВА 2. Условия применения стандартизированного контроля качества обучения в деятельности профессионального образовательного учреждения на примере многопрофильною колледжа

2.1. Моделирование системы стандартизированного контроля

в условиях профессионального обучения.

2.2. Условия эффективной реализации стандартизированного контроля. 0
2.3. Технология процедур стандартизированного контроля качества образования в многопрофильном колледже 3
2.4. Результаты опытноэкспериментальной проверки модели стандартизированного контроля 3
Выводы 3
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 5
ЛИТЕРАТУРА


Эволюция системы контроля результатов обучения в отечественной образовательной практике носила сложный и противоречивый характер. К оценочной системе обучения в России перешли гораздо позже, чем в Западной Европе. М.В. Ломоносов, занимаясь вопросами подготовки кадров для русской науки и хозяйственной деятельности, особое внимание обращал на необходимость контроля знаний учеников и его значимость в стимулировании их познавательных усилий. Ученый считал [9, С. В.И. X 3. У. - не знал урока. Б.К. У. - не знал части урока. X. - не был в классе. З.У. Н.Т. ВИС. Н.З. Такая своеобразная система отметок, несмотря на отсутствие балльных знаков, в определенной мере отражала уровень усвоения материала учащимся. Ученый предлагал особо поощрять и награждать за отличную учебу, что широко практиковалось во всех типах учебных заведений России того времени. Использовались в российской образовательной практике и экзамены -переводные и выпускные. Первую же попытку оценивать знания цифрами предпринял Ф. Брадке, введя термин «годное число баллов» (до ). В то же время она позволяла в какой-то мере оценивать качество обучения, что, несомненно, являлось шагом вперед. В г. Министерство просвещения обнародовало положение о пятибалльной системе оценки знаний, которое официально было введено в учебные заведения России с г. Эта система оценивания существует в отечественной образовательной практике и поныне. Свое отношение к балльной системе контроля высказывали многие русские педагоги. Остановимся на взглядах некоторых из них, касающихся сущности рассматриваемого феномена. К.Д. Ушинский, разрабатывая стройную систему обучения, основанную на законах психологии, выразил свое отношение и к вопросу проверки и оценки знаний. Однако справедливости ради следует отметить, что взгляды К. Д. Ушинского на этот вопрос либо замалчивались, либо недооценивались, а порой и искажались (например, в работах Е. И. Перовского [ 0, С. Обходит данный вопрос и автор фундаментального труда об К. Д. Ушинском Д. О. Лордки-ианидэе ]. В действительности же у К. Д. Ушинского имеется специальная работа [3, С. В них педагог подверг критике практику контроля знаний в отечественном образовании, высказал свое отношение к опросу, предложив заменить его диалогом учителя и ученика, самостоятельностью и творчеством. Л.Н. Толстой, основываясь на положении о том, что «свобода есть необходимое условие всякого истинного образования» [8, С. Нет ничего вреднее для развития ребенка такого рода одиночного спрашивания и вытекающег о из него начальнического отношения учителя к ученику» [8, С. Л.Н. Толстой считал спрашивание на уроке, или, как сегодня говорят, опрос, средством принуждения обучающихся. С. 7]. Под экзаменами Л. Н. Толстой понимал не только переводные и выпускные, но и относил к ним «всякое требование отвечания на вопрос». Они, по его мнению, не могут служить мерилом успехов. Более ста лет тому назад Л. Н. Толстой определил условия успеха обучения: они должны быть заложены в самой организации учебного труда. Ярым противником экзаменационной системы контроля был Н. И. Пирогов: «. Я почти ежедневно убеждаюся из опыта, что экзаменационное направление в наших училищах не приносит никаких благих результатов. Оно вредно, оно возбуждает наклонность в учащихся учиться для экзамена, а не для науки. Многие учащиеся плохо занимаются целый год с той задней мыслью, что перед экзаменами они засядут и догонят. Официальная же обстановка, с которой обыкновенно соединены эти испытания, не содействует, а скорее препятствует беспристрастному и точному решению вопроса о сведениях учащихся» [2, С. Автор неоднократно указывал на необходимость замены переводных экзаменов иными формами контроля, например, непрерывным слежением за успехами обучающихся в течение всего учебного года. Особой критике, и на наш взгляд совершенно справедливо, Н. И. Пирогов подвергал балльную систему контроля, считая ее малоэффективной и в значительной мере субъективной. Как отмечает И. П. Подласый [3, С. В советское время вопросы проверки и оценки знаний всегда были в поле зрения ученых и педагогов-практиков. Согласно первому советскому законодательству [ 2, С.