Профессиональная подготовка учителя к социально-педагогической деятельности

• Автор: Ядвиршис, Людмила Анатольевна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Брянск
• Количество страниц: 401 с. : ил

Содержание, структура и критерии профессиональной готовности учителя к социальнопедагогической деятельности

2.1. Личность и социальнопедагогическая деятельность учителя

2.2. Моделирование профессиональной готовности учителя к социальнопедагогической деятельности
2.3. Критерии и уровни профессиональной готовности учителя к социальнопедагогической деятельности
ГЛАВА 3. Образовательные технологии формирования профессиональной готовности учителя к социальнопедагогической деятельности
3.1. Адаптивноориентирующие технологии в подготовке учителя к социальнопедагогической деятельности
3.2. Информационнорефлексивные технологии в процессе формирования готовности учителя к социальнопедагогической деятельности
3.3. Проективноразвивающие технологии в системе профессиональной подготовки учителя к социальнопедагогической деятельности
3.4. Практикоформирующие технологии в системе профессиональной подготовки учителя к социальнопедагогической деятельности
3.5. Ведущие тенденции, принципы и психологопедагогические условия формирования готовности учителя к социальнопедагогической деятельности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Если в рамках первого подхода противоречие было и остается антиномич-ным, то в рамках второго разрешение антиномии возможно, и русская философская мысль видела его в признании «ценности личности как духовного существа и духовного единения людей» (; ). Уже из краткого анализа философских взглядов на проблему взаимодействия человека и общества становится очевидно, что оно протекает в разных условиях их бытия. Его масштабность выделяется в соответствии с тремя философскими категориями: общее (взаимодействие человека с обществом на макроуровне: как гражданина со своей страной, народом, государством); особенное (взаимодействие на мезоуровне с определенной группой, общностью людей); единичное (взаимодействие на микроуровне, отражающее связи отдельного человека как неповторимой индивидуальности с ближайшим, значимым для него окружением). Для нас эти идеи ценны тем, что условием социализации человека и совершенствования его отношений с современным обществом стала острая необходимость динамичного изменения во всех направлениях. При практическом решении этой проблемы мы сталкиваемся с противоречием: с одной стороны социальный опыт принадлежит всему человечеству, для отдельной личности он закодирован в культуре, с другой стороны - каждый человек самостоятельно овладевает социальным опытом как присущей ему изначально априорной сущностью. Это противоречие невозможно разрешить иначе, как путем целенаправленной социализации, воспитания и самовоспитания личности в условиях взаимодействия с ближайшим социальным окружением в микросреде. Хотя понятие среда пришло из естественных наук, оно достаточно давно интересовало и философию, и социологию при рассмотрении фундаментальной проблемы взаимодействия личности и общества. Еще у К. А. Гельвеция находим понимание социальной среды как совокупности отдельных конкретных микросред: это и «форма правления, при которой человек живет, и его друзья . В сегодняшней науке толкование понятия социальная среда широко и многозначно. В современных общественных наука среда определяется либо как окружающий мир, противоположный имманентной, внутренней, врожденной деятельности и поведению человека, либо как совокупность природных и социальных условий, в которых протекает жизнедеятельность человека (4, 1). Содержательная характеристика социальной среды достаточно полно дана одним из глубоких ее исследователей Л. Понятие ближайшей среды было выделено еще К. Марксом и Ф. Энгельсом: «Сознание, конечно, есть вначале осознание ближайшей чувственно воспринимаемой среды и осознание ограниченной связи с другими лицами и вещами» (8, ). То есть основоположники марксизма считали, что непосредственное окружение выступает для человека промежуточным этапом при переходе к осознанию глубинных связен в макросреде. Отсюда можно сделать вывод, что сущностные интересы макросред и конкретных микросред совпадают, хотя механизмы отношений личности с ними не тождественны друг другу. Макросреду отнюдь не составляет простая совокупность микросред. Их скорее нужно представлять как диалектическое единство и противоположность общего и особенного, где микросреда, подчиняясь общим законам функционирования общества, имеет относительную самостоятельность, гак как связана не только с ним и другими микросредами, но главным образом с неповторимым, постоянно меняющимся миром личности, и поэтому имеет свою специфическую лог ику развития, постоянно изменяясь и трансформируясь. Очевидно, что микросреда как часть социальной среды (целого) непосредственно или опосредованно обладает теми же характеристиками, что и социум. Одновременно это такой социальный организм, который функционирует и развивается по своим собственным законам и поэтому микросреде присущи такие черты, которые подчеркивают ее своеобразие и уникальность. Л.П. Буева считает, что специфика микросреды состоит в том, что она «преломляет и опосредует воздействие общества на личность и ее духовный мир» (, ). В этом смысле микросреда является как бы фильтром, через который проходит информация из общества, предназначенная человеку. В то же время человек не пассивен в восприятии этой информации, он является активным действующим лицом микросреды.