Межпредметная интеграция в учебном процессе технического вуза

• Автор: Бурилова, Светлана Юрьевна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 247 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Интеграция учебных дисциплин технического вуза

на основе межпредметных связей

1.1. Интеграционные процессы в современном

образовании .1

1.2. Теоретические основы межпредметных связей.

1.2.1. Межпредметные связи и их функции

1.2.2. Классификация межпредметных связей

1.3. Практика применения межпредметных связей в техническом вузе.

1.3.1. Временной критерий межпредметных связей.

1.3.2. Формирование обобщенных умений
1.3.3. Циркулирующие связи и элементносистемный
подход.
1.4. Объективные факторы, препятствующие межпредметной
интеграции.
1.4.1. Языковой барьер
1.4.2. Структурные особенности учебных дисциплин
Выводы к главе 1.
Глава 2. Блок синтезирующего повторения как способ интеграции
фундаментальных и общеннженерных дисциплин.
2.1. Психологические процессы, влияющие на перенос
2.1.1. Память как интегрирующий фактор переноса знаний
2.1.2. Влияние интерференции на установление межпредметных связей.
2.2. Условия, способствующие переносу знаний.
2.2.1. Организация смыслового запоминания
2.2.2. Структурирование знаний
2.2.3. Формирование умений студентов кодировать, декодировать и перекодировать информацию1
2.2.4. Переструктурирование учебного материала и укрупнение
элементов знаний
2.3. Дидактические основания блока синтезирующего повторения.
2.3.1. Изменение характера познавательной деятельности студентов при переходе от одной ступени обучения к другой.
2.3.2. Принципы формирования блока синтезирующего повторения1
2.3.3. Управляющая функция блока синтезирующего повторения1
2.4. Экспериментальная проверка гипотез, выдвинутых в ходе педагогического исследования.
2.4.1. Этап пробного эксперимента
2.4.2. Этап массовой проверки
Выводы к главе 2.
Заключение.
Литература


Интеграция образования, рожденная велением времени, еще не стала обычной практикой в учебной работе технических вузов. В настоящее время во многих вузах функционируют традиционные формы обучения, где господствует предметный подход к процессу обучения. Существующая при этом ориентировка исключительно на внутреннюю логику саморазвития науки, абстрагирование от возможных взаимосвязей и внешних влияний приводит к ряду негативных последствий. Но, как показывает опыт, даже у выпускников с высокой академической успеваемостью эта готовность появляется после нескольких лет практической работы. Такая ситуация, по нашему убеждению, связана с тем, что аналогичная проблема возникает еще в период обучения, когда преподаватели пытаются использовать знания, полученные студентами в предшествующих дисциплинах. Объективно достаточные знания студенты затрудняются перенести на решение задач новой дисциплины. Таким образом, мы имеем дело с противоречием, возникающим между фактическим знанием и неумением его использовать при переходе к новой дисциплине. Это противоречие порождает проблему переноса знаний. По словам В. И Лагвязинского, «источником проблемы являются узкие места, затруднения, конфликты, рождающиеся в практике» [, с. Таким «узким местом» является перенос знаний. Решение проблемы переноса знаний, а значит и снятие указанного противоречия связано с внедрением межпредметной интеграции в учебный процесс вуза. Одним из путей реализации межпредметной интеграции может стать разработка таких способов интеграции учебных дисциплин, которые позволяют в процессе обучения формировать у студентов «открытую» систему знаний, способную в дальнейшем интегрироваться в новые системы знаний. Познавательная активность побуждает обучающихся к самообразованию, способствует выработке сознательного отношения к своей деятельности. Наиболее эффективным из них представляется установление межпредметных связей. К ОI о р м е существуют в реальном мире. Очевидно, что сама проблема межпредметных связей многоаспектна. Нели рассматривать эту проблему с философских позиций, то межпредметные связи - одна из форм всеобщего принципа системности [, ]. С.И. Архангельский, «. Рациональная система обучения требует установления и рассмотрения взаимосвязи и отношений всех предметов и видов обучения. Это значит, что система требует такого построения и функционирования, которые бы обеспечивали не только усвоение определенных знаний, но и непременные навыки их использования для дальнейшего самостоятельного приобретения новых знаний, а также их применения в определенной целесообразной деятельное I и (учебной, научной, общественной и т. Следовательно, межпредметные связи выполняют и системообразующую функцию ибо «системность различных видов отражения и преобразования действительности человеком есть в конечном счете проявление всеобщей системности материи и ее свойств. Эффективность теоретического познания и практики тем выше, чем более системными, целостными они становятся, чем более сложна и развита их структура» [ 1, с. При анализе содержания современных учебников, например |, 5,0], можно обнаружить, что многие из них не получили необходимой педагогической обработки, особенно по реализации межпредметных связей, которая необходима для формирования системных знаний. Как отмечает . Г.Кулагин, «опасность изучения явлений и предметов вне их естественной взаимосвязи будет увеличиваться в связи с накоплением знаний и дифференциацией наук. Поэтому, чтобы ликвидировать разрыв между отдельными учебными дисциплинами, нужно такое обучение, при котором смежные предметы органически дополняли бы друг друга, опирались бы один на другой, способствовали анализу изучаемых событий, явлений и законов» [, с. Межпредметные связи должны отражать в учебном процессе связи реальной действительности, являться выражением закономерностей объективного мира и в силу своего философского и дидактического значения определять содержание, методы и формы обучения. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и опосредствования -таково требование диалектического подхода к изучению предмета» [, с.