Психолого-педагогические условия развития ответственности у студентов педагогических ВУЗов

• Автор: Мишина, Юлия Дмитриевна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 261 с. : ил

Содержание
Введение.

Глава 1. Теоретические основы феномена ответственности

1.1. Предпосылки исследования феномена ответственности

1.2. Ответственность в структуре личности.

1.3. Типология ответственности личности.

1.4. Психологические характеристики ответственной личности

1.5. Психологопедагогические аспекты возрастной

динамики развития ответственности.

Глава 2. Психолого педагогические условия развития ответственности студентов педагогического вуза.
2.1. Образовательный контекст формирования психологопедагогических условий развития ответственности студентов
2.2. Ответственность студента как будущего специалиста.
2.3. Педагогические условия развития ответственности студентов педагогического вуза.
2.4. Экспериментальное изучение психологопедагогических условий развития ответственности студентов педагогического вуза.
Заключение.
Библиографический список.
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Поскольку педагогический эксперимент проводился на базе преподавания психологических дисциплин, то приведенный ниже анализ еще решал для нас задачу создания пакета теоретического содержания для работы с когнитивным компонентом учебного процесса при работе со студентами в логике развития их ответственности. В самом начале становления науки, одним из первых психологов У. Джеймсом был поставлен вопрос о возможности личности быть ответственной. Если человек выполняет действия, в общем, и хорошо, и быстро; если он при этом мужественно учитывает все следствия своих поступков и обладает достаточным умом, чтобы с успехом достигнуть цели, то ему остается только благодарить судьбу” [. С. 5]. Плюсы функционального подхода состоят в том, что отвергается жесткая стимульная детерминированность, минусы заключены в самодостаточности психических функций, их обособлении от реального исходного материала. Большинство исследователей считают основоположника психоанализа сторонником жесткого детерминизма. Связано это, прежде всего, с взглядами 3. Фрейда на природу человека, а также на практику его психотерапевтической работы. Хотя можно найти в его работах высказывания об ответственности человека за разоблачение своих защитных механизмов и подавленных влечений [7]. Основы ответственного проявления 3. Фрейд выводил из базального чувства вины и раскаяния, как и всеобщего механизма формирования нравственности человечества. В психоаналитической традиции можно обнаружить множество ссылок на место ответственности в структуре личности человека. Так, К. Г. Юнг указывал, что “не только каузальный мотив, необходимость, но также сознательное моральное решение должно дать свою силу процессу личностного развития” [9. С. 3]. Он отмечает, что бремя ответственности тяжкое, это путь одиночества и отшельничества, мало кто осмеливается выбрать его. Выбирают чаще путь следования различного рода конвенциям (моральной, социальной, политической, философской, религиозной). Стать ответственным — это значит быть способным услышать голос своего предназначения, отвечать за потенциалы своего развития, стремиться к полной самореализации. Выход за пределы индивидуального “Я”, встреча со своим трансперсональным “Я” — одна из основных идей психосинтеза Р. Ассаджиоли. Множественность структурных компонентов нашей личности вызывает необходимость “овладеть ими и обрести над ними контроль” [. С. ]. Контроль, в данном случае, интерпретируется как способность быть в диалоге с собой, способность взглянуть на себя со стороны, разотождествиться со своим актуальным состоянием, овладеть им. В адлерианстве явно прослеживается апелляция к субъектным свойствам человека, отвержение причинного объяснения поведения, опора на принцип финального объяснения событий жизни индивида. А. Адлер писал: “. С.]. Согласно его воззрениям, можно выделить три фундаментальные сферы проявления ответственности человека: труд, социальные контакты, любовные отношения. Вышеприведенные идеи являются, на наш взгляд, продуктивным основанием для утверждения имманентной природы ответственности как спиралевидного процесса интериоризации и экстерио-ризации внешнего и внутреннего опыта человека. Э. Эриксона, который считал, что "Эго" есть стержневое образование в личности. Оно автономно, превалирует в принятии решений, развивается параллельно "Ид" и "Суперэго" и не является их служанкой. Кроме того, Э. Эриксон постулировал возможности личностного развития на протяжении всей жизни человека, не ограничиваясь периодом детства. Переход с одной ступени на другую проходит через кризисы. На наш взгляд, позитивный выход из кризиса каждой стадии, может указывать на возрастные этапы развития ответственности. В таблице 1 мы представили возрастные этапы развития как этапы развития ответственности. От 0 до 1 года — установление доверия как базовой основы для взаимодействия с миром. От 1 до 3 лет — саморегуляция, произвольность как основа автономного существования. От 3 до 6 лет — инициативность, целеустремленность как самопорождающие детерминанты поведения. От 6 до лет — когнитивная компетентность, волевая регуляция как компоненты ответственности.