Формирование когнитивного стиля будущих специалистов в процессе парно-группового учебного взаимодействия

• Автор: Кривоногова, Оксана Викторовна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 210 с. : ил

Содержание
Глава 1. Теоретическое обоснование природосообразной концепции парногруппового обучения
1.1.Системногенетический анализ природосообразных концепций обучения в трудах отечественных и зарубежных педагогов, психологов

1.2. Структура учебнопознавательной деятельности студентов малой учебной группы

1.3. Структурнофункциональная модель парногруппового учебного взаимодействия по формированию КС УПД в процессе обучения

иностранному языку

Выводы по первой главе

Глава 2. Экспериментальная работа по формированию когнитивного стиля будущих специалистов в процессе парногруппового учебного взаимодействия

2.1. Констатирующий эксперимент по формированию КС КПД будущих специалистов

2.2. Апробация структурнофункциональной модели парногруппового учебного взаимодействия по формированию КС УПД на примере обучения иностранному языку
2.3. Анализ эффективности экспериментальной работы по формированию КС УПД будущих специалистов в процессе парногруппового учебного
взаимодействия
Выводы по второй главеъ
Общие выводы исследования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы


А. Коменского, в значительной мере раскрыв роль наглядности в обучении и необходимость формирования у детей логического мышления. Помимо любви к детям, у И. Г. Песталоцци было еще одно средство, при помощи которого он добивался успехов в своей педагогической деятельности. Это средство состояло в уважении к личности ребенка: он никогда не приказывал, никогда ничего не требовал от детей; он объяснял им, что нужно и почему нужно, и дети охотно делали то, что было необходимо. И. Г. Песталоцци избавил своих учеников от тяготевшего над ними ранее школьного режима, основанного на грубости, неуважении к детской индивидуальности и принудительном заучивании такого учебного материала, который был выше их понимания. И. Г. Песталоцци руководил опытными учебно-воспитательными учреждениями в Нейгофе, Станце и др. При этом способе обучения учитель как бы “скрывается” за ученьем, учитель не является ученикам чем-то высшим, как это обыкновенно бывает - он минуту за минутой переживает с детьми, и со стороны кажется, что не он их учит, а сам с ними учится”(3; ). Таким образом, И. Г. Песталоцци вводит в педагогику идею коэволюционной, взаимообусловленной совместноразвивающей деятельности учителя и ученика в процессе изучения учебных дисциплин. И. Г. Песталоцци в своих работах (“Метод. Памятная записка Песталоцци”, “Лебединая песня”, “Как Гертруда учит своих детей” и др. М. Монтень (“Опыты”), рассматривает человека как наивысшую ценность и отрицает насилие и принуждение в воспитании. Ученик должен ознакомиться с тем или иным учебным материалом не потому, что его принуждают, а потому, что предмет заинтересовывает его, что в нем заложена имманентная потребность ознакомиться с ним. Последнее достигается без особого труда, если обучение ведется правильно, то есть оно основано на наглядности и начинается с предметов и явлений, близких ребенку, и затем уже переходит к более отдаленным и чуждым. Вслед за И. Г. Песталоцци, немецкий философ и педагог Л. Дистрвег считал главной задачей обучения развитие умственных сил и способностей детей. Природосообразность в его трактовке - это следование за процессом естественного развития человека, это учет возрастных и индивидуальных особенностей ученика. Он призывал учителей тщательно изучать своеобразие детского внимания, памяти, мышления. А. Дистервег создал дидактику развивающего обучения, ее основные требования он изложил в виде законов и правил обучения. Его основной педагогический труд - “Руководство к образованию немецких учителей”. Педагогический эффект достижим лишь при учете детских потребностей и интересов, связи с жизнью, обучением в гармонии с природой ребенка, при постепенном усложнении в соответствии с его ростом и развитием. Российский педагог К. Д. Ушинский расширил и обогатил новыми приемами методику наглядного обучения, которую раньше создали Я. А. Коменский, И. Г. Песталоцци и А. Дистервег. В своем главном научном труде “Педагогическая антропология” К. Д. Ушинский сделал попытку свести в систему все знания о важнейших закономерностях развития человеческого организма. По мнению русского дидакта, педагогика должна указывать пути разумного построения системы обучения и воспитания, с тем, чтобы человек для своего и общественного блага смог развить заложенные в нем от природы способности и проявить их в своей деятельности. Глубокий гуманистический смысл заключался в выводах К. Д. Ушинского о том, что в человеке скрыты огромные возможности для его всестороннего развития и что эти возможности под воздействием науки и воспитания могут быть приумножены. С точки зрения выдающегося педагога, учитель-наставник должен выступать посредником между наукой и учеником. Он как бы наставляет ученика на тот путь, который дает ученику возможность постоянно упражнять и совершенствовать свои познавательные способности: наблюдение, память, мышление. Под руководством наставника укрепляется воля и характер ученика. Таким образом, К. Д. Ушинский правомерно делает вывод о том, что не наука и не знания должны стоять в центре обучения и воспитания, а сам ученик, его индивидуальность.