Формирование профессионального мышления у студентов управленческих специальностей в вузе

• Автор: Топузова, Анна Николаевна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Магнитогорск
• Количество страниц: 184 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Теоретические предпосылки построения модели процесса формирования профессионального мышления будущих менеджеров 1
1.1. Формирование профессионального мышления будущих менеджеров как педагогическая проблема.
1.2. Современные тенденции в подготовке менеджеров в системе профессионального образования
1.3. Комплекс педагогических условий формирования профессионального мышления будущих менеджеров

Выводы по первой главе.

ГЛАВА И. Экспериментальная проверка эффективности влияния педагогических условий на формирование профессионального мышления студентов вуза

2.1. Задачи, методы и условия осуществления опытноэкспериментальной работы.

2.2. Содержание технологии формирования профессионального мышления у студентов управленческих специальностей вуза

2.3. Анализ результатов экспериментального исследования

Выводы по второй главе
Заключение.
Список использованной литературы


Ф.Гегель, например, попытался подвести итог дискуссиям через построение системы идеализма, обеспечивающего единство логики, онтологии и теории познания [4]. Отметим, что гегелевское понимание мышления в определенной мере способствовало утверждению метафизического монизма бытия и мышления. Единство логики, онтологии и теории познания могло быть обеспечено через построение трех философских дисциплин на общих методологических принципах. Это обстоятельство позволяло говорить о том, что Г. Ф. Гегелем (одним из первых) была поставлена задача представить мышление как объект исследования. Диалектический материализм рассматривает мышление как «высшую форму активного отражения объективной реальности, состоящей в целенаправленном, опосредованном и обобщенном познании субъектом существенных связей и отношений предметов и явлений, в творческом созидании новых идей, в прогнозировании событий и действий» [4, с. Отметим, что диалектический материализм, принимая во вниманием относительную автономность мышления, охарактеризовал и его фундаментальное свойство, а именно: творческую, поисковую активность, направленность, или интенциональность, которая обусловливает непрерывно углубляющийся процесс познания мира, обеспечивает прирост новых знаний и, в конечном счете, способствует прогрессу человечества как единого общественно-исторического организма. Тем не менее, с точки зрения нашего исследования, важнейшее значение в изучении проблемы мышления принадлежит психологии, которая рассматривает его как присущую человеку способность познавать и пересоздавать мир. Основанием для такого утверждения является развитие психологической науки, сопровождающейся созданием целого ряда научных концепций мышления, среди которых - логическая теория мышления (П. Я. Гальперин, В. A.Н. Леонтьев и др. П.Я. Гальперин), теория формирования способностей в связи с особенностями мышления (Л. С. Выготский, А. Л. Готсдинер, В. Я. Дранков, А. B.В. Медушевский, С. Л. Рубинштейн, Б. М. Теплое и др. Я.А. Пономарев). В большинстве психологических теорий признается, что мышление возникает в проблемной ситуации, разрешение которой требует определенного преобразования открыто заданных отношений (того, что известно - исходного предмета мысли). В ходе преобразования («анализа», «синтеза», «абстракции», «обобщения» и т. При этом само понимание особенностей исходных данных, строение «анализа» и «синтеза» весьма различно и даже противоположно (классические ассоциационистические, бихе-виористические, гештапьтсткие и др. Но в одном аспекте все эти теории, как правило, бывают сходны: он касается понимания того, чем определяется заданность отношений как «открытых» или как «скрытых». Предполагается, что, при всем различии содержания этих отношений, их прямая или косвенная заданность зависит от положения (ракурса) самого предмета мысли, от отсутствия или наличия тех или иных промежуточных содержательных характеристик предмета, позволяющих от известного перейти к неизвестному. Поэтому в принципе полагается допустимым, что обнаруженные в ходе мышления те или иные новые отношения в другой ситуации могут быть сразу заданы открыто и быть фиксированными в той же форме представления или понятия, в которой фиксировались и «старые» открытые свойства. Возможность некоторым отношениям быть открыто или скрыто заданными не связывается в этих теориях с определенной субъективной формой отражения и оперирования объектом мысли (представлен ли этот объект в предметно-чувственной форме или в форме понятия). Поэтому в пределах рассматриваемых теорий не выделяется и специально не исследуется вопрос о том, какая форма задания делает те или иные отношения «скрытыми» или «открытыми» для субъекта и в какую форму нужно перевести исходные данные, чтобы в них «проявились» качества, необходимые для решения задачи (этой формой может быть понятие как таковое - если исходные отношения заданы непосредственно, предметно-чувственно; или этой формой может быть более высокий уровень понятия, если «известное» уже имеет определенное понятийное выражение) [].