Формирование воспитательной системы вуза в условиях малого города

• Автор: Тарасова, Александра Дмитриевна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 222 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Научные и прикладные основы формирования воспитательной системы высшего учебного заведения в условиях малого го

1. Проблема формирования воспитательной системы вуза в пси

хологопедагогической литературе

2. Сущность, содержание и особенности формирования воспитательной системы вуза в условиях малого города.

3. Анализ современной практики формирования воспитатель

ных систем вузов малых городов России.

Глава И. Опытноэкспериментальное исследование формирования воспитательной системы вуза в условиях малого горо

1. Методика исследования формирования воспитательной сис

темы вуза.
2.0боснование критериев и показателей оценки эффективности
воспитательной системы вуза.
3. Динамика и результаты опытноэкспериментального исследо вания формирования воспитательной системы вуза малого горо
Глава III. Основные пути совершенствования воспитательной
системы вуза в условиях малого города.
I. Обеспечение комплексного подхода к функционированию
воспитательной системы вуза.
2. Совершенствование педагогической культуры руководства и
профессорскопреподавательского состава вуза
3. Повышение эффективности воздействия на воспитательную
систему оценки воспитательной работы со студентами вуза.
4. Выбор оптимальных организационноуправленческих форм по интегрированию воспитательной системы вуза в воспитательную
систему малого города.
Заключение.
Список литературы


В истории образования вплоть до второй половины XX века проблема формирования воспитательных систем, в их современном понимании как сложных и целостных социально-педагогических образований, не ставилась ни теоретиками, ни практиками. См. Бецкой И. И. Собрание учреждений и предписаний, касательно воспитания в России обоего пола благородного и мещанского юношества. Соч. СПб, -; Кам-панелла Т. Город Солнца. М.-Л. Мор Т. Утопия. М., ; Квинтилиан М. Ф. Двенадцать книг риторических наставлений / Пер. А. Никольского. В 2-х ч. СПб, ; Комснский Я. А. Избр. В 2-х тт. М., ; Локк Джон. Педагогические сочинения. М., и др. См. История педагогики / Под ред. М.Ф. Шабасвой - М. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. М., ; Хрестоматия по истории школы и педагогики России. М., ; Хрестоматия по педагогике. М., ; Барабанщиков A. B., Иванов В. Н. История Отечественной и Зарубежной педагогики в трех частях. М., ; Вдовюк В. И., Шабанов Г. А. Педагогика высшей военной школы: современные проблемы в структурнологических схемах и таблицах. М., . В период средневековья как система воспитания сформировалась теория авторитарного воспитания, которая в различных формах продолжает существовать и в настоящее время. Одним из ярких представителей этой теории был немецкий педагог И. Ф. Гербарт, который сводил воспитание к управлению детьми. В своих двух произведениях: «Общая педагогика, выведенная из цели воспитания» ( г. Педагогические лекции» ( г. Этика стала для него основой для формулирования целей воспитания, а психология - его средств. Так, главной целью воспитания И. Ф. Гербарт считал формирование нравственного характера, а главным средством, ведущим к этому, управление детьми. Цель этого управления - подавление дикой резвости ребенка, «которая кидает его из стороны в сторону», управление ребенком определяет его поведение в данный момент, поддерживает внешний порядок. Приемами управления Гербарт считал угрозу, надзор над детьми, приказания и запрещения2. Противоположностью теории авторитарного воспитания является теория свободного воспитания, выдвинутая Ж. Ж. Руссо. В своем главном педагогическом произведении «Эмиль, или О воспитании», изданном в году, так он сформулировал принцип свободного воспитания: первичное воспитание должно быть только негативным. См. Словарь-справочннк по теории воспитательных систем. М.:Псдаг. России, . См. Российская педагогическая энциклопедия. В 2-х т. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», . Т. 1. С. 0-1. Если бы ты мог ничего не делать и ничего не говорить, если бы ты мог воспитывать учащегося так, чтобы он не должен был отличать левую руку от правой, то первые уроки открыли бы ему глаза, без предрассудков, без привычек, у него бы не было внутри ничего, что могло бы помешать результатам такого обучения. В короткое время он стал бы в твоих руках самым мудрым из людей и, начав с того, что ничего не делал, ты достиг бы чудес в воспитании1. Он и его последователи призывали уважать в ребенке растущего человека, не стеснять, а всемерно стимулировать в ходе воспитания естественное развитие ребенка. Эта теория нашла своих последователей в различных системах воспитания как теория стихийности и самотека в воспитании. В отличие от теории свободного воспитания, великий русский педагог, «учитель русских учителей» К. Д. Ушинскнй стремился в своих концептуальных воззрениях поставить воспитание детей на научные, а не на утопические основы. В своих работах, особенно в капитальном труде «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии», им выдвинуты оригинальные идеи относительно организации и содержания воспитания. Он считал, что педагогика и педагог при организации процесса целенаправленного («преднамеренного») воспитания должны использовать достижения всего комплекса антропологических наук о человеке: философии, истории, литературы, психологии, анатомии, физиологии и др. В качестве важнейшего фактора организации воспитания подрастающего поколения он рассматривал творческий труд детей в различных его формах. О необходимости организации воспитания К. См. Гербарт И. Избр. Т. 1. М., . С. -.