Педагогические условия развития научного стиля мышления в процессе профессиональной подготовки студентов-менеджеров

• Автор: Жукова, Ирина Сергеевна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Калуга
• Количество страниц: 235 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава I. Научный стиль мышления как проявление готовности к профессиональной деятельности менеджера
1.1 Стиль мышления психологопедагогический анализ.
1.2 Стиль мышления как проявление готовности студентовменеджеров в системе общей базовой подготовки специалиста
1.3 Структура, критерии и уровни стиля мышления как проявления готовности студентаменеджера к профессиональной деятельности
Выводы по I главе
Глава II. Педагогические условия развития научного стиля мышления студентаменеджера как проявление готовности к принятию решений в будущей профессиональной деятельности
2.1 Динамическая модель системы вариативных образовательных технологий, обеспечивающая развитие научного стиля мышления будущего специалистаменеджера.
2.2 Анализ эффективности педагогических условий развития научного стиля мышления как проявления готовности студентаменеджера к принятию решений в профессиональной деятельности
Выводы по II главе
Заключение
Библиографический список использованной литературы Приложения.
Введение
Актуальность


ПНЗ, как известно, проявляется в аналитичности познавательных образов: склонность детализировать и дифференцировать свои познавательные впечатления, ориентируясь при этом именно на релевантные элементы воспринимаемого материала, а не на других участников учебного процесса. Изменение и развитие стиля личности в сторону поленезависимости или полезависимости формируется на основе уже сложившихся форм и структур стилевого функционирования, которые потенциально содержат в себе противоположные способы мыслительного действия. Г. Уиткин высказал предположения, что наибольших изменений можно ожидать от лиц со средним значением по шкале полезависимости-поленезависимости, поскольку им легче сместиться к одному из крайних полюсов [7]. М. Найс на основе эмпирического исследования связи академической успешности студентов с их когнитивным стилем пришла к выводу о том, что наибольшую успешность демонстрируют поленезависимые студенты с мобильным стилем [0]. Поленезависимые студенты лучше поддаются коррекции, поскольку они могут усваивать отдельные поведенческие навыки, свойственные полезависимым. Успешность мобильных при этом объясняется большой вариативностью поведения и потенциальной адаптивностью к широкому кругу задач. В процессе принятия решения как мыслительного процесса поленезависимые способны вычленять части организованного перцептивного в структуре другого, полезависимые - неспособны, попадают в зависимость от целого поля. В связи с этим когнитивный стиль полезависимость -поленезависимость мы выделяем как критерий определения уровня развития стиля мышления, отражающийся в показателе - выражение индивидуальности. Однако исследованиями Г. Уиткина, открывшего индивидуальные различия по параметру поленезависимости, было показано, что развитие стиля в онтогенезе связано с движением к одному из полюсов, а именно, с ростом поленезависимости, но ранговое место каждого индивида по шкале поленезависимости остается постоянным. Аналитики" (узкий диапазон эквивалентности), при решении задач легко демонстрирующие такие методы мыслительных операций как индукция, дедукция, склонны давать однообразные, однотипные ответы [5]. При сортировке объектов "аналитики" опираются в основном на явные физические особенности объектов, тогда как "синтетики" (широкий диапазон эквивалентности) — на их скрытые, дополнительные значения. Рассмотрим следующие виды когнитивного стиля: узкий-широкий диапазон эквивалентности, широта категории, характеризующие разные аспекты процесса категоризации: широта диапазона эквивалентности -операции установления сходства-различия в ряду объектов; широта категории -операции идентификации, предполагающие возможность отнесения объекта с определенными свойствами к определенной категории. В свою очередь, конкретность-абстрактность характеризует различия в количестве конкретных и общих понятий, а также тип их соподчиненности в рамках индивидуальной понятийной системы. Широкие» сканировщики, как отмечается в литературе [], склонны распределять свое внимание по всему объему видимого поля и фокусироваться на его релевантных элементах, «узкие» сканировщики — «застревать» на доминирующих деталях поля. В плане пространственного восприятия дефицит сканирования связан с меньшей точностью пространственных оценок. При работе с пятнами Роршаха «узкие» сканировщики дают более стандартные ответы, показывают минимальную артикуляцию в восприятии пятна и склонность прибегать к импульсивным оценкам [5]. Основное различие между рефлективными и импульсивными студентами - это различие в характере изучения отображаемых объектов с точки зрения объема и тщательности анализа информации, которая собирается до принятия решения. Рефлективные испытуемые чаще и дольше рассматривают эталон и все альтернативные стимулы, затрачивают больше времени на общий осмотр, а также на сравнение пар стимулов, чаще фиксируют взгляд на отдельных признаках стимулов [1]. Все виды когнитивных стилей проявляются в процессе решения задачи. В связи с этим уровень развития когнитивных стилей мы можем отследить по степени сложности решаемой студентом задачи. Правильность решения задачи будет являться показателем развитости когнитивных стилей.