Формирование профессиональной идентичности специалистов по охране труда

• Автор: Вавилова, Любовь Николаевна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Калининград
• Количество страниц: 341 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1 Теоретические основания изучения профессиональной идентичности

1.1. Анализ социальноэкономических условий существующей системы охраны труда России.
1.2. Профессиональная идентичность как социальносубъективная реальность профессионалы юй среды деятельности по охране труда

Выводы по первой главе

Глава 2. Практикоориентированная модель профессиональной идентичности специалиста по охране труда.
2.1. Профессиональная идентичность как определяющая профессиональная составляющая деятельности по охране труда.
2.2. Модель профессиональной идентичности специалиста по охране труда как цель его профессиональной подготовки.

Выводы по второй главе

Глава 3. Формирование профессиональной идентичности специалиста по охране труда в системе непрерывной профессиональной подготовки.
3.1. Особенности системы непрерывной профессиональной подготовки специалистов по охране труда.
3.2. Специфика содержания методического обеспечения процесса подготовки специалистов по охране труда, способствующего формированию профессиональной идентичности, как профессиональной составляющей.
Выводы по третьей главе.
Заключение
Список использованной литературы


До настоящего времени в практике охраны труда общепринятым критерием нарушения здоровья является факт получения травмы, увечья или профессионального заболевания, то есть проявленное, фиксируемое современными методами событие. Воздействие ряда факторов окружающей человека среды в зависимости от их интенсивности может приводить к стохастическим эффектам повреждения здоровья. Стохастичность в данном случае подразумевает неопределенность проявления и безадресность риска, то есть неизвестно кто именно, когда, в какой форме и какой тяжести повреждение здоровья получит в результате внешних воздействий. Общество и наука признают этот факт. Об этом свидетельствует повышенное внимание к последствиям воздействия факторов окружающей природно-техногенной среды на здоровье человека, имеющее целью установить взаимосвязь повреждения здоровья с состоянием окружающей среды [5]. По сравнению с природно-техногенной средой ее элемент - производственная среда - имеет две характерные особенности: высокую концентрацию опасных объектов и приближение параметров среды к верхней границе, переносимой человеком, в условиях повышенной физической и психоэмоциональной нагрузки. Вместе с тем идея стохастических эффектов повреждения здоровья относительно производственных условий, то есть в охране труда, пока не рассматривается. Доказательством тому является развитая система льгот и компенсаций за работу во вредных и опасных условиях труда, длительное существование и масштабы распространенности которой есть официальное признание риска нанесения ими ущерба здоровью. Признан факт сокращения продолжительности жизни и роста онкологических, сердечно-сосудистых и некоторых других видов заболеваний, не относящихся к профессиональным. В последнее время специалистами отмечается ярко выраженная тенденция ухудшения репродуктивного здоровья женщин, занятых в профессиональной сфере. Практическим ответом на это явилось создание на базе НИИ Медицины труда РАМН Проблемной комиссии «Научные основы репродуктивного здоровья работающих». По данным МОТ в экономически развитых странах -% работающих жалуются на психологические стрессы. Специалистами- серьезно обсуждается проблема введения генетического мониторинга работающих, поскольку проводимые исследования свидетельствуют о возникновении нарушений на этом уровне. Эти негативные последствия для здоровья работающих в рамках действующей системы охраны труда пока официально не квалифицируются как результат профессиональной деятельности, но они реально существуют, активно исследуются специалистами медицины труда и должны находить свое отражение наряду с последствиями травм, профессиональных заболеваний и утратой трудоспособности. Природа и механизмы возникновения этих гораздо более тонких нарушений и изменений в организме человека под воздействием факторов производственной среды пока недостаточно изучены, поэтому на начальном этапе исследований скрытого ущерба здоровью их обобщенная характеристика как стохастических неидентифицируемых эффектов повреждения здоровья допустима и обоснованна. Практическая реализация такого подхода требует создания методических основ оценки скрытого ущерба здоровью работающих. Принципиальная сложность решения задачи количественной оценки риска ущерба здоровью неблагоприятными условиями труда состоит в том, что собственно события повреждения здоровья не очевидны и, следовательно, не зафиксированы. Это делает неприемлемым использование накопленного опыта оценки профессионального риска на основе анализа ретроспективных данных о состоянии травматизма, профессиональной заболеваемости, длительности и степени утраты трудоспособности и производных от них показателей. Еще одно требование в выборе методического подхода накладывается искомой целью решения задачи оценки риска - анализом на се основе укрупненных, социально значимых процессов в охране труда [6]. Следовательно, исходная информация должна быть общепринятой и носить высокую степень обобщенности, не предполагая учета индивидуальных различий работающих в возрасте, стаже, фактическом состоянии здоровья, миграции рабочей силы и других факторов.