Семиотические аспекты профессионального образования культуролога

• Автор: Малышев, Владислав Борисович
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 271 с. : ил.

Содержание
Введение

Глава 1. теоретические и методические основы семиотики

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

1.1. Философские основы семиотики профессионального культурологического образования

1.2. Метаязыковые основы семиотики профессионального культурологического образования

1.3. Методические основы семиотики профессионального культурологического образования

Выводы по 1 главе

Глава 2. проектирование и экспериментальная апробация семиотической модели профессионального образования культуролога

2.1. Проектирование семиотической модели профессионального образования культуролога

2.2. Экспериментальная апробация семиотической модели профессионального образования культуролога
Выводы по 2 главе ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


То научное сообщество, которое усвоило мировоззрение «советского периода» едва ли сможет полностью преодолеть «общесоциальную ментальность предшествующего периода» [, с. Так как необходимость изменения методики образования обусловлена глобальными факторами, в частности, необходимостью интеграции российского образования в «евроамериканское образовательное пространство», то вопрос ставится не только о том, чтобы «пересмотреть привычные методологические установки», но и о том, чтобы «отказаться от многих из них» [, с. Толерантность (терпимость), плюрализм (вариативность мнений) - вот черты культуры высокого уровня организации, кроме того, ситуация множественности культурных миров, противостояния создает ситуацию семиотической оппозиционности на их пограничье, в результате взаимодействия культур (аккультурации) образуются новые культурные системы, более прогрессивные. Мы должны показать обучаемому, что когда перед ним другой человек, другая теория, другая культура, мы должны быть терпимы к иному образу жизни и способу мышления, понимая, что все мы - разные. Но дело не только в этом. Мы должны всегда иметь ввиду триадичность кодов культуры: что-то мы должны разрушить, что-то сохранить, а что-то создать заново. Созидание-сохранение-разрушение - вот тог общий контекст деятельности, который оптимален для эволюции образовательной системы в целом. Необходима, с одной стороны, «рациональная позиция» к уже привитым программам, с другой стороны, необходимо относительно новых научно-исследовательских программ применять эвристическую стратегию, которую формулировали такие ученые-методологи как И. Лакатос: «использовать их эвристический потенциал, но не смиряться с хаосом в основаниях, из которых они произрастают» [0, с. Действительно, современная наука до сих пор находится в ситуации пограничья между «анархистским культом невообразимого хаоса», учрежденным благодаря Н. Бору и его принципу дополнительности, и «слишком высокими стандартами» гениев, подобных А. Эйнштейну. Но несмотря на весьма настороженное отношение к эвристической концепции Н. Бора, И. Лакатос вынужден признать ее действенность [0, с. Из числа наиболее ценных работ по пониманию структурных градаций в культуре, можно назвать работу Кондакова И. В. “Культура России: краткий очерк истории и теории”, вышедшую в качестве учебного пособия. В ней автор исходит из “числового” понимания структурности в культуре. Онтология бинарных социокультупных структур противопоставлена телеологии тернарных (триадных). Следуя указанному направлению, необходимо помнить о том, что триадическая парадигма будет пониматься по-разному, с позиций парадигм, манифестированных категорией различия, с одной стороны (Ж. Делез), и репрезентативных механизмов (Г. Гегель). Философия Гегеля с ее репрезентативностью дала миру познание того, что есть тождественность, «то-же-самое», в мышлении, но не объяснила ничего в смысле того, как структура возникает из хаоса, благодаря каким фундаментальным законам существует эмпирическое. Все это становится возможным благодаря разработке концептов «материи и памяти» (А. Бергсон) [], «различия и повторения» (Ж. Делез) [], синергетических понятий фрактала, бифуркации, нелинейных процессов, концепции формирующей биосоциальной педагогики К. Ш. Терегулова [5]. В любом случае нужно забыть о противопоставлении понятий, вводя в научный оборот комплементарную «логику триад», одна из которых -«образование-воспитание-культура». И поможет нам в этом язык метафор. Именно метафорическое мышление позволяет снять жесткость бинарных структур. Культура, воспитание, образование - части единой семиотической системы. Человек «воспитывается», укореняется в культуре за счет постоянства в чем-то, культивирования определенных ценностей. И все это оформляется в виде образа самого человека - никто за него не сможет сформировать его внутренние качества и умения, т. И это постоянство и укорененность в мире через культуру есть следствие постоянных переходов, «подвижек», «кочевых» по своей природе и характеру.