Профессиональное самоопределение курсантов в учебном процессе военного института: проблемно-деятельностный подход

• Автор: Шматко, Владимир Николаевич
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Биробиджан
• Количество страниц: 207 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Научнотеоретические основы совершенствования профессиональной подготовки военного специалиста
1.1. Историкопедагогический анализ постановки и решения проблемы саморазвития в ходе профессиональной подготовки специалиста
1.2 Профессиональное самоопределение курсантов военных институтов процесс и результат саморазвития личности в условиях творческой деятельности

1.3 Состояние профессиональной подготовки будущих офицеров

в военных институтах

Выводы по главе 1

Глава 2. Пути и средства активизации профессионального самоопределения курсантов военных институтов
2.1 Особенности профессионального самоопределения курсантов в учебном процессе военных институтов
2.2. Моделирование условий, содействующих формированию установок профессионального самоопределения курсантов военных институтов.
2.3 Критерии развития профессионального самоопределения курсантов военных институтов.
Выводы по главе 2
Глава 3. Опытноэкспериментальное исследование процесса профессионального самоопределения курсантов военных институтов
3.1 Задачи и методика опытноэкспериментальной работы.
3.2 Организационное обеспечение процесса профессионального самоопределения курсантов военных институтов.
3.3 Результаты опытноэкспериментальной работы.
Выводы по главе 3
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Мид [5] использует три различных термина ’’самость” (self); “социальное Я” (Me) - генерализованный другой или оценка меня другими, мой образ в сознании других и личное индивидуальное “Я”(1). Me включает генерализованного другого и зачастую какого - либо конкретного другого. Это инкорпорирование внутри индивида, организованный набор установок и определений, экспекций или просто значений, разделяемых данной группой. Г - это просто импульсивная тенденция индивида, начальная, спонтанная, неорганизованная сторона опыта человека. Она, таким образом, представляет собой направленные тенденции поведения человека. Дж. Мид поясняет необходимость введения этого элемента для описания роли индивидуальности в более широком процессе. I”, будучи спонтанным проявлением, представляет основу для новой творческой деятельности. Me“, выполняет регулирующую функцию, направляет индивида в сторону конформного и организованного действия. Таким образом, при действии этих двух аспектов мы имеем налицо, с одной стороны, социальный контроль, а с другой стороны, - возможность инноваций [, , 4, 7]. Диалог же между “Iм и “Ме“ есть не что иное, как поиск нового решения старых проблем. Рождение «самости», т. Данная идея не снимает вопроса соотношения социального и биологического в развитии личности, но делает возможным при объяснении процесса профессионального самоопределения обращаться как к концепциям билогизаторского толка, так и социологизаторского направления, не умаляя при этом их достоинств и не возводя в абсолют их недостатки. В подтверждение перспективности и реальности такого подхода можно привести интересную попытку синтеза идей Л. С. Выготского и Дж. Мида, представленную в работе Р. Харпе [7]. В трактовке Р. Харпе [7] телесные и природные задатки личности соединяются с ее социальными качествами, тем самым преодолевается односторонний “социологизаторский” подход к развитию личности. Личность представляется как социально детерминированное, социально воспринимаемое телесное существо, одаренное всеми видами сил и способностей для осмысленного действия [7, , ]. Для объяснения интеграции социального и индивидуального в человеке Р. Харпе заимствует терминологию Дж. Мида, но значительно расширяет содержание и действие компонента “1“. К проявлениям “1“ он относит личностное чувство идентичности, посредством которого вырабатывается самосознание; способность к автономному выбору между равно привлекательными альтернативами; к личному “вызову” социальным нормам и ценностям; индивидуально -своеобразные пути мышления и действия. Главным в содержании “Г Р. Харпе считает способность “осуществлять трансцендентальное единство сознания и действия [7]. Через “I” личность утверждает свою особость (самость) и выделяется из социума. Идея индивидуального “Я”, неразрывно слитного с социально обусловленной сущностью личности, плодотворна для понимания связи социального и индивидуального в том смысле, что индивидуальность - это не просто совокупность биогенетических задатков, реализуемых и трансформируемых социальным бытием личности, она - необходимая форма этого бытия [, ]. С точки зрения отечественной психологии, личностью, субъектом деятельности, человек становится тогда, когда мотивы и его цели соответствуют целям и ценностям социальной группы. При этом не только социально типичное, отмечает B. C. Мерлин [], но и индивидуальное в личности, хотя и имеет наследственную физиологическую основу, формируется в зависимости от общественных отношений людей в социальной группе. Поэтому общие типичные требования и ожидания социальной группы детерминируют и метаиндивидуальность, и интериндивидуальность личности[5;8]. С точки зрения Куликовой Л. Н. под личностью понимается субъект социальных отношений, системное качество индивида, образующееся в совместной деятельности и общении. Причем, природные свойства личности должны выступать в ней одновременно и как социально обусловленные и как продукты ее самодетерминации, саморазвития []. Основные положения концепций Дж. Мида, Р. Харпе и B. C. Мерлина и др.