Воспитание гражданственности в условиях полиэтнической группы студентов

• Автор: Лисак, Светлана Викторовна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 242 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Теоретические и методологические основы формирования

поликультурного общества в условиях этнической толерантности.

1.1. Становление и трансформация поликультурного общества в контексте истории философской, педагогической, психологической наук

1.2. Менталитет в структуре ценностей и цели образования.

1.3. Обусловленность интегральной индивидуальности этнических групп

студентов внешними и внутренними условиями.

ВЫВОДЫ.
ГЛАВА II. Педагогические условия воспитания гражданственности в условиях полиэтнической группы студентов.

2.1. Формирование гражданственности как интегрального качества личности.

2.2. Поликультурное образование как фундамент формирования
общечеловеческих ценностей.
2.3.Особенности воспитания гражданственности в полиэтнической группе
студентов.2
ПЛАВА III. Педагогическая диагностика в воспитании гражданских качеств личности в полиэтническом образовательном пространстве
3.1. Системный подход в интегральном исследовании личности в полиэтнической группе студентов.
3.2. Программа исследования. Методика, технологии, прогнозы.
3.3.Анализ результатов опытноэкспериментального исследования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


В качестве этнодифференцирующих могут выступать самые разные признаки: язык, ценности и нормы, историческая память, религия, представления о родной земле, миф об общих предках, национальный характер, народное и профессиональное искусство и т. Первой формой этнической идентичности, возникшей у охотников и собирателей предотнических общин, историки первобытного общества считают «сознание родства по крови и по браку» (Шнирсльман, ) [0]. Эти два вида родства в ту эпоху не различались, фактическое родство не обособлялось от фиктивного, широко распространен был обычай усыновления не только детей, но и взрослых. Превалировали представления о единстве людей в настоящем времени, т. Этническая идентичность была диффузной, этнические самоназвания не имели большого значения и могли время от времени меняться. С переходом к оседлости и производящему хозяйству, с появлением такой формы недвижимой собственности, как обработанная земля, общины стали всё больше отличаться по образу жизни и уровню социально-экономического развития, что привело к их обособлению. В процессе межгруппового сравнения у некоторых племён просыпалась более чёткая этническая идентичность. На смену представлений о горизонтальном родстве пришла вторая форма идентичности - осознание общности происхождения. Иными словами, возникла идея вертикального родства, которая проявилась: а) в мифах о происхождении народа в мифические времена от прародителей -культурных героев; б) в культе предков - духов умерших в реальные времена представителей племени. Укрупнение общностей, развитие связей между ними приводят к появлению все новых этнодифференцирующих признаков. Например, разделение этносов на Мы - Они может быть зафиксировано в границах, отделяющих родину от территории «варваров»: этническая идентичность выражается через идею территориальной общности, «родной земли», «родиноцентризма», как у китайцев, которые, по их представлениям, жили в «срединном царстве». В свете нашего исследования возникает ряд вопросов к теории возникновения и становления этносов и этнических культур, а также к теории миграции этносов, ей мотивации и направления. Существует классическое определение типов этносов: племена, народность, нация. Высшим типом этнического объединения считается нация, имеющая признаки единства языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Считается, что этнос в период становления проходит несколько этапов развития от антиэтноса (род) до нации. Существующие этнические объединения - результат длительного и многократного смешения родственных по крови этнических общностей. Попытка, опираясь на современные национальные самосознания, противопоставить свой этнос другим этносам, хоть и естественна на определенном этапе развития, в плане общечеловеческой общности вредна и антигуманна. Стало уже традицией определять развитие и взаимовлияние этносов по археологическим культурам. М.Р. Щукин [8] в статье «Третий мир Древней Европы» пишет, что «ход древней истории Европы в течение почти тысячи лет, с V в. X в. Что же это за миры? Седьмой, ещё более удаленный от центров античной цивилизации, затерянный далеко в лесах - мир угро-финских племен - от Финского залива до Приуралья (интересный факт, которым заинтересовался Дж. Р.Р. Толкиен, исчезновения и восстановления финского языка на основе древнейшего эпоса карело-финов «Калевала», который не имел письменных источников, а передавался изустно многие века певцами-гуслярами. Напевность и мелодичность этого языка не имеет себе равных среди всех сохранившихся языков мира) [2]. Прежде всего необходимо уяснить, что подобное разделение «миров» является не только условным, но и субъективным. Из указанного конгломерата названий племён и народностей остались лишь одни воспоминания в письменных источниках древних историков, объективность которых также сомнительна. По поводу единства археологических культур, по которым пытаются сформировать ту или иную этническую общность на определенной территории, в учёном мире также нет единого мнения, следовательно, вопрос остаётся спорным.