Формирование конкурентоспособности специалистов в системе среднего профессионального образования : На примере подготовки менеджеров гостинично-туристического сервиса

• Автор: Журанова, Наталья Анатольевна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 247 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава 1. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособности студента колледжа

1.1. Конкурентоспособность дефиниции понятия в научных исследованиях

1.2. Конкурентоспособность специалиста как объект дидактического анализа и моделирования

1.3. Факторы, обусловливающие конкурентоспособность будущего специалиста

Глава 2. Этапы и принципы формирования конкурентоспособности личности будущего специалиста на примере подготовки менеджера гостиннчнотуристического сервиса
2.1. Цели и задачи среднего профессионального образования в подготовке конкурентоспособного специалиста
2.2. Профессиональные компетенции как базовые составляющие конкурентоспособности специалиста
2.3. Профессионально значимые качества успешного менеджера гостиничнотуристического сервиса
2.4. Этапы и принципы формирования конкурентоспособности личности менеджера гостиничнотуристического сервиса
Глава 3. Организация педагогического эксперимента по формированию конкурентоспособности студентов колледжа и его результаты
3.1. Мониторинг формирования конкурентоспособности будущего специалиста методы и результаты констатирующего
и формирующего эксперимента
3.2. Анализ результатов лонгитюдного исследования проблемы трудоустройства выпускников Самарского колледжа сервиса
Заключение
Библиография


Прибыль и только прибыль - важнейший показатель конкурентоспособности организации. Таков лейтмотив следующего определения. Конкурентоспособность организации - «возможность эффективной хозяйственной деятельности и ее практической прибыльной реализации в условиях конкурентного рынка. Это обобщающий показатель жизнестойкости предприятия, его умения эффективно использовать свой финансовый, производственный, научно-технический и трудовой потенциалы» (Н. И. Перцовский, [3]). Довольно размытое определение конкурентоспособности организации дается Е. В. Хруцким, И. В. Корнеевым. Под конкурентоспособностью организации они понимают «способность успешно оперировать на конкретном рынке (регионе сбыта) в данный период времени путем выпуска и реализации конкурентоспособных изделий и услуг» [9]. В отличие от предыдущих, в этом определении в качестве одного из параметров конкурентоспособности выступает время. Конкурентоспособность организации трактуется как превосходство над другими организациями в определении Х. А. Фасхиева, И. Анализ приведенных определений позволяет получить представление об основных показателях и характеристиках конкурентоспособности организации. Данные представлены в таблице 2. Способность к противостоянию конкурентам []. Выпуск конкурентоспособной продукции [5], [9]. Прибыль [3]. Превосходство над другими организациями [9]. Особый интерес в контексте нашего исследования представляет проблема конкурентоспособности образовательного учреждения, поскольку оно, являясь активным субъектом рынка образовательных услуг, одновременно формирует субъектов рынка труда. Содержание термина «конкурентоспособность» применительно к образовательному учреждению в словаре [] раскрывается так: «Конкурентоспособность - способность профессионального образовательного учреждения обеспечивать высокое качество подготовки квалифицированных рабочих и специалистов, отвечающего требованиям и запросам конкурентного рынка, в сравнении с другими аналогичными учреждениями» [, с. Очевидно, что в рамках этого определения проблема конкурентоспособности образовательного учреждения в значительной степени редуцируется к проблеме качества образования. Такой же подход прослеживается и в работе Э. Качество образования на современном этапе выступает главным конкурентным преимуществом наряду с ценой. Качество образования дополнительно включает востребованность выпускников учебного заведения, их служебную карьеру, оценку с точки зрения работодателей, связи вуз-производство, отсутствие/наличие рекламаций» [6, С. Однако с точкой зрения Э. И. Печерской сложно согласиться, поскольку, на наш взгляд, качество образования и, например, востребованность выпускников учебного заведения на рынке труда достаточно независимые параметры. Например, оценка выпускников работодателями не есть априори нечто адекватное, а зависимость служебной карьеры от качества образования в России на современном этапе прослеживается слабо. В этом ракурсе более взвешенной и четко формулируемой представляется позиция М. А. Лукашенко, согласно которой качественное образование должно ориентироваться не только (и не столько) на образовательные стандарты, сколько на потребности общества и обеспечение конкурентоспособности выпускника на рынке труда [4, с. Несколько иной ракурс проблемы конкурентоспособности образовательного учреждения прослеживается в работе Ю. К.Черновой. В ней под конкурентоспособностью образовательного учреждения подразумевается «способность вести эффективную учебно-воспитательную и развивающую деятельность результативную в итоге по определению и самоопределению выпускников на рынке труда или в образовательном поле более высокой ступени» [1, с. Перспективные выводы делают В. Г. Виненко, К. В. Савельев [], рассматривая конкурентоспособность выпускников как стратегический императив модернизации профессионального образовательного учреждения: «В рыночных условиях именно рынок труда задаст критерии и оценивает качество образования, определяя одновременно конкурентоспособность образовательного учреждения.