Педагогические условия формирования готовности будущего учителя к оценке результатов учебной деятельности младших школьников

• Автор: Перькова, Елена Леонидовна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 224 с. : ил.

1.1 Историографический обзор проблемы оценки результатов учебной деятельности младших школьников
1.2 Характеристика оценки результатов учебной деятельности младших школьников с позиций гуманистической парадигмы образования.
1.3 Психологопедагогическая характеристика оценочной деятельности учителя начальных классов, требования к ее организации

Выводы по первой главе

Глава 2.0 Опыт экспериментального исследования формирования готовности учителя начальных классов к оценке результатов учебной деятельности младших школьников
2.1 Диагностика готовности будущих учителей начальных классов к успешному осуществлению оценочной деятельности.
2.2. Опыт экспериментальной подготовки учителя начальных классов к оценке результатов учебной деятельности младших
ШКОЛЬНИКОВ.

2.3. Результаты опытноэкспериментальной работы

Выводы по второй главе.

Заключение.
Литература


Будучи усвоенными и признанными, проявленными в потребностноэмоциональной сфере и в субъектноличностной деятельности, ценности прямо влияют на становление профессионализма и педагогического мастерства будущего учителя9, с. Однако в современном образовательном процессе педагогического вуза удельный вес такой деятельности ничтожно мал, поэтому содержание профессиональнопедагогического образования нуждается в совершенствовании и разработке. Для определения понятия оценка и педагогическая оценка как социального и психологопедагогического феномена, требуется ее рассмотрение в историческом аспекте. В классической педагогике и школьной практике мы находим немало примеров непрерывного поиска, направленного на облегчение школьной жизни ребенка, на увлечение учащихся процессом познания, на организацию обучения и воспитания, основанных на проявлении к ребенку любви и заботы, одновременно призывающих держать его в страхе божьем, ибо приучать идти по доброму пути и не сбиваться с него можно только страхом наказания, страхом телесной боли. В немецких схоластических школах средневековья возникла и оценочная балльная система как способ усилить влияние общественности в первую очередь родителей на ребенка. Она разграничивала учащихся по их способностям, знаниям и социальному положению. Легко войдя в школьную практику разных стран и принимая различные формы, отметки быстро приобрели социальную значимость, став инструментами давления на учащихся. Вместе с тем, первоначальное распространение отметок как способа отражения успехов и неуспехов школьника можно рассматривать как уступку со стороны схоластической школы передовому общественному мнению, выступающему против телесных наказаний. С этой точки зрения распространение системы отметок означало сдвиг в сторону реализации гуманистических идей воспитания. В России эта тенденция нашла отражение в проекте реорганизации системы образования, разработанном И. И. Бецким XVIII в Придавая большое значение воспитанию детей в страхе божьем, он в то же время писал Единожды и навсегда ввести закон и строго утверждать никогда и ни за что не бить детей. Недостаток традиционной оценочной системы, основанной на отметках как стимуляторах учения, обнаружился уже в середине XIX в. Выдающимся представителем идей свободного воспитания в России был Л. Н. Толстой. В своих трудах он сформулировал несколько основополагающих положений, нашедших осуществление в Яснополянской школе. Для того, чтобы ученик учился хорошо, нужно, чтобы он учился охотно, чтобы его душевные силы были в иаивыгоднейших условиях8. Лев Николаевич выделяет причины, которые вытеснили действительную суть образования, подменив ее ложными основаниями. Крайне отрицательно относился Л. Этот прием он мыслил как остаток старого суеверия, когда учитель заставлял учащихся учить наизусть, так как не мог иначе определить их знания, лишь приказав им повторять все от слова до слова. Нет ничего вреднее для развития ребенка такого рода одиночного опрашивания и вытекающего из него начальственного отношения учителя к ученику, и для меня нет ничего возмутительнее такого зрелища. Большой человек мучает маленького, не имея на то никакого права. Учитель знает, что ученик мучается, краснея и потея, стоя перед ним, ему самому скучно и тяжело. Но у него есть правило, по которому нужно приучить ученика говорить одного, для чего приучить говорить одного, этого никто не знает. Об отметках как способах оценки знаний учащихся Л. Н. Толстой подробно не пишет, однако отмечает, что отметки, впрочем, остаются только от старого нашего порядка и сами собой начинают падать. И далее замечает Если посторонний хочет оценить эту степень знания, пусть он поживет с ними учениками, изучит результаты и приложения к жизни наших знаний8. Классическую точку зрения на учение и обучение школьника сформулировал К. Д. Ушинский. Учение, по его утверждению, есть труд и должен оставаться трудом, но трудом, полным мысли, чтобы самый процесс учения зависел от серьезной мысли, а не от какихнибудь не идущих к делу прикрас. Серьезную мысль тут следует рассматривать как познавательную активность, естественными побудителями которой должны быть познавательные потребности и интересы2.