Педагогическое прогнозирование в системе непрерывного педагогического образования : методология, теория, практика

• Автор: Матушак, Алла Федоровна.
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 380 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В НЕПРЕРЫВНОМ ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ

1.1. Историография педагогического прогнозирования.

1.2. Возможности системы непрерывного педагогического образования для реализации педагогического прогнозирования
1.3. Методология исследования проблемы педагогического прогнозирования в системе непрерывного педагогического образования.

1.3.1. Системный подход как общенаучная основа исследования.

1.3.2. Деятельностный, компетентностный и личностно ориентированный подходы как теоретикометодологическая стратегия исследования

1.3.3. Акмеологический подход как практикоориентированная тактика исследования

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1

ГЛАВА 2. КОНЦЕПЦИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ, СУБЪЕКТОМ КОТОРОГО ЯВЛЯЕТСЯ ПЕДАГОГ,
В СИСТЕМЕ НЕПРЕРЫВНОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ.
2.1. Общие положения концепции.
2.2. Ядро концепции закономерности, принципы педагогического прогнозирования в системе непрерывного педагогического образования
2.3. Содержательносмысловое наполнение концепции систематизация и моделирование педагогического прогнозирования в системе непрерывного педагогического
образования
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.
ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В СИСТЕМЕ НЕПРЕРЫВНОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ.
3.1. Условия реализации концепции.
3.2. Технология педагогического прогнозирования в системе непрерывного педагогического погнозирования.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.
ГЛАВА 4. ВЕРИФИКАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В СИСТЕМЕ НЕПРЕРЫВНОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ.
4.1. Особенности, цели, задачи, этапы верификации.
4.2. Процесс верификации концепции
4.3. Результаты верификации концепции.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 4.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Применительно к деятельности учителя в трудах ученого разрабатываются уровни предвидения, формы предвидения в зависимости от продолжительности периода упреждения, методы прогнозирования и педагогического предвидения, определяется роль педагогических импровизаций и педагогических способностей в предвидении [0]. Таким образом, развитие педагогического прогнозирования в эксплицитный период приводит к углублению исследований по тем линиям, которые были заложены еще в имплицитный период. В процессе развития педагогического прогнозирования появляется более специальная терминология: самопредвидение успеваемости, предсказание оценок тестирования, предвидение академической успеваемости, предвидение изменений самооценки. При этом и российские, и западные ученые уделяют особое внимание формам прогнозирования в деятельности учителя: целеполаганию, планированию, программированию, проектированию. Выявление этих форм осуществляется на основе степени обобщенности действий исследователя. Например, С. Энсель, П. Марстрэнд [9] описывают планирование как научный, в отличие от прогнозирования, процесс. Но при этом планирование, с их точки зрения, становится более обоснованным, рациональным. Р.Уиллис определяет планирование следующим образом: «принятие решений, основанное на антиципировании». Программирование и проектирование рассматриваются Р. Уиллисом как более частные и детализированные формы прогнозирования. Целеполагание ученый относит к предвидению более обобщенного характера [1, с. Данные формы прогнозирования определяются в работе Э. А.Араб-Оглы и И. В.Бестужева-Лады [1]. Целеполагание в их работе понимается как установление идеально предположенного результата деятельности; планирование - как проекция в будущее человеческой деятельности для достижения предустановленной цели при определенных средствах преобразования информации о будущем и директивы для целенаправленной деятельности. Программирование рассматривается как установление основных положений, последовательность конкретных мероприятий по реализации планов; проектирование - создание конкретных образов будущего, конкретных деталей разработанных программ. Изучая педагогическое прогнозирование, субъектом которого является педагог, ученые разных стран конкретизируют его компоненты. Например, Ф. Полак выделяет следующие компоненты: интуитивный, представленный навыками интуитивного проникновения в различные области знания; фантазию, дающую, перспективное видение объекта; креативность, представляющую собой творческий подход к разрешению научных проблем [6, с. Содержание периода, научные разработки в педагогическом прогнозировании свидетельствуют о том, что педагогическое прогнозирование, субъектом которого является педагог, начинает фрагментарно приобретать теоретический и методологический фундамент. Все же на данном этапе развития педагогического прогнозирования функция прогнозирования в деятельности педагога реализуется стихийно. В ходе планирования учебного процесса учитель прогнозирует деятельность учеников на уроке, приемы и методы работы, результаты учебной и воспитательной работы, положительные и отрицательные факторы, играющие роль в процессе развития учащихся. Тем не менее, прогнозирование не рассматривается как самостоятельный процесс и осуществляется не на научных основах. Оно опирается на субъективные представления педагогов о данной функции. Третий период развития педагогического прогнозирования (институциональный) имеет следующие социально-экономические предпосылки. К середине -х гг. XX века процессы развития рыночной экономики России и интеграция ее в международное экономическое и культурно-образовательное пространство определяют начало нового периода развития педагогического прогнозирования. Одним из основных аспектов этого развития является прогнозирование российского образования в контексте расширения сотрудничества с другими, в первую очередь, западными станами. Происходят изменения в педагогическом образовании: его деполитизация, децентрализация управления им, демократизация. В основу обновления педагогического образования положена личностно ориентированная концепция [2, с. Изучение предметов становится не самоцелью, а средством развития будущих учителей [2, с. На этом фоне возрастает актуальность прогнозирования в деятельности педагога.