Организация системы опережающего образования в техническом университете

• Автор: Шошиашвили, Ирина Сергеевна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 184 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ КАК НООСФЕРНООПЕРЕЖАЮЩЕЙ МОДЕЛИ.

1.1. Актуализация опережающего стандарта современного профессионального образования

1.2. Теоретикометодологические предпосылки развития опережающего образования.

1.3. Выводы по первой главе исследования.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ИНЖЕНЕРНОГО ОПЕРЕЖАЮЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

2.1. Концептуальные основы системной модели опережающего образования в техническом университете.

2.2. Практика опережающей инженерной подготовки специалистов в ЮРГТУ НПИ

2.3. Выводы но второй главе исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


В этой связи не случайно предостережение и критика мыслителями разных ценностно-мировоззренческих ориентаций универсалистских претензий современной науки. Так, по мнению В. Франкла «если наука не будет себя самоограничивать, ей грозит перерождение в одну из форм ложного и репрессивного сознания. М. Хайдеггера, по мнению которого «наука не мыслит». В этой связи заслуживает внимания его предостережение о том, что «под угрозой находится сама укорененность сегодняшнего человека. Не учитывается новое положение человека в мире и иное состояние мира. Мир представляется объектом, открытым для атак вычисляющей мысли, атак, перед которыми уже ничто не сможет устоять» [, ]. Наконец, приведем мнение К. Юнга, который считает, что «по мере роста научного понимания мир становится дегуманизированным. Человек чувствует себя изолированным в космосе, потому что не является больше частью природы и потерял «неосознанную тождественность» с природными феноменами. Эти феномены постепенно утратили свои символические значения» [, ]. Суть критики соотносима с традицией противопоставления научной рациональности и ценностей, которая стала доминирующей в индустриальной цивилизации. Отсюда необходимость преодоления «закрытости» научной рациональности, осознание ее границ и историчности. В этой связи заслуживает внимания концепция «критического рационализма» К. Поппера. Согласно К. Р. Попперу рациональность должна быть критичной, в том числе и по отношению к самой себе, своим основаниям. Тогда границы науки совпадают с границами рациональной критики. Рациональность критична, а критика рационалистична. Отсюда тезис о том, что критический рационализм снимает вопрос об окончательном, абсолютно истинном, единственно верном варианте рациональности. При этом рациональность обосновывает сама себя через эффективность получаемых с ее помощью результатов. В ее основе лежит «иррациональная вера в разум» (К. Поппер). Концепция критического рационализма К. Поппера, оказавшая значительное влияние па методологическую культуру индустриального общества, тесно связана с идеями философа об открытом и закрытом обществах и концептуально опирается на принцип фальсифицируемости. К. Поппер с помощью этого принципа отстаивал идеал «открытой» науки, философии, общества. Рациональность всеобща и едина, поэтому нельзя говорить о рациональности, специфичной только для философии. Таким образом, одна из методологических функций принципа фальсификации - исключить принятие за истину тех или иных утверждений без их критической проверки, которая не дает абсолютной гарантии истинности, но поможет определить их ложность, тем самым интенционально фальсификация направлена против завершенности, закрытости научных представлений о мире. Мир открыт и утверждения о науке, философии, обществе и Вселенной должны быть открыты. Тем самым открытость, критицизм - необходимые условия жизнеспособности любых научных, социальных и интеллектуальных образований. Критицизм предохраняет как от догматизма, так и от релятивизма, обеспечивая движение научного знания и социальных систем от одних, относительно устойчивых состояний к другим. Согласно методологии К. Поппера любая научная теория открыта для фальсификации. При этом «фальсифицируемость означает, что в связи с теорией мыслится не только совокупность эмпирических данных, подтверждающих эту теорию, т. Фальсифицируемость, как и требование пролиферации, направлена на то, чтобы в структуре научного знания не было закрытых от критики утверждений. Отсюда недопустимость вневременных научных положений, возможность уточнения и пересмотра их смыслового поля. Согласно К. Попперу «проблема обоснования не просто сдвигается в метатеоретическую область, она снимается. Метатеория также не обосновывается в позитивном смысле этого слова, она предположительна и открыта критицизму» [8,]. Однако одним из ценностных основ индустриального общества выступает абсолютная вера в силу научной рациональности, которая представляется основой все новых и новых инноваций в самых различных областях - технологии, информатике, экономике и т.