Формирование рефлексивной позиции студента в процессе изучения гуманитарных дисциплин

• Автор: Багдай, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Киров
• Количество страниц: 186 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. Атрибуция как филологическая проблема

1.1. История вопроса атрибуции литературных

произведений

1.2. Атрибуция и стилистика.

Глава 2. Методы атрибуции художественных текстов

2.1. Филологические методы атрибуции

2.2. Лингвоматематические методы и аспекты атрибуционного анализа

2.3. Атрибуция художественных текстов

методами теории распознавания образов . Глава 3. Атрибуция романа М.Агеева Роман с кокаином
3.1. История вопроса
3.2. Формирование атрибуционной гипотезы .
3.3. Формирование априорных классов и определение
V ,v
координат эталонов агфиорных классов . . .
3.4. Отбор информативных параметров и определение координат объектов .
3.5. Процедура атрибуции и интерпретация результатов
Заключение
Литература


Дуганова появилась статья Н. Н.Эвентов считает безосновательным приписывать В. Маяковскому все актуальные и полемические выступления, тем более что ряд статей, атрибутированных Р. Дугановым и В. Радзиевским, подписаны псевдонимами, никогда не встречавшимися у В. Маяковского. М.А. Д.Бурлюк, а за В. Маяковским осталось закрепленным авторство 7 статей. В году в журнале Жизнь искусства появилось б миниатюр, автор которых скрылся под псевдонимом Олл Райт. В этом же году в журнале Гудок было опубликовано несколько фельетонов, подписанных М. Райт. Исследователи считают, что эта подпись принадлежала М. А.Булгакову, который был в то время штатным фельетонистом Гудка. Заноза, Дрезина встречались похожие подписи под публикациями, впоследствии изданными в Мюнхене и вошедшими в сборники М. А.Булгакова Ранняя неизвестная проза, Забытое кроме миниатюр, помещенных в Жизни искусства. Основанием для включения этих работ в сборник является то, что единственный раз псевдоним оказался раскрыт самим писателем фельетон из Занозы был помещен в книгу М. А.Булгакова, вышедшую в году цит. Смирнов, . Жизни искусства отмечая, что прямых доказательств авторства М. Булгакова нет, высказывает ряд интересных наблюдений М. А.Булгаков, подписывая фельетоны, часто использовал псевдонимы Михаил Б. Мих. Б., М. Эм. М.Булл и др. Жизни искусства и булгаковскими произведениями в частности, сквозные образы, фрагментарные пародийные микросюжеты, дневниковая форма повествования, цитирование славянизмов и церковных текстов, употребление иноязычной лексики, взгляды на театр, режиссера, эстраду, так называемый эффект присутствия автора Смирнов, . Несмотря на серьезную аргументацию, окончательной уверенности у исследователя нет, т. М.Булгакоз, основным доказательством могут быть лишь факты и документы. Пожалуй, никто из литературоведов, историков и писателей не оставил без внимания проблему авторства Тихого Дона. Примечательно то, что вопрос об авторстве этого произведения появился еще при жизни М. Шолохова. Впервые слухи о плагиате появились в году, одновременно с выходом первых двух томов Тихого Дона, когда возникла версия о похищении рукописи белого офицера. Следующий всплеск связан с остановкой публикации 3го тома в х годах, а в х годах новые споры в связи с появлением анонимного письма, в котором сообщалось, что автором Тихого Дона является Ф. Крюков казацкий писатель, хорошо знавший быт казачества, участник описываемых событий. Для доказательств авторства М. С другой стороны, против авторства М. Шолохова в разные годы высказывались Л. Андреев, Б. В.Томашевский, А. Солженицын, 3. Солоухин, В. П.Шкуратов, Д. ПетровБирюк. Литературная газета, Новый мир, Огонек, Вопросы литературы и ряд других изданий также придерживались версии, что не М. Шолохов автор Тихого Дона. Новое обсуждение этой проблемы началось в году после публикации работы, автор которой, скрывшийся под псевдонимом Д И. МедведеваТомашевская, развил гипотезу авторсоавтор, предполагающую существование текста подлинного автора и обработку и дополнение его М. Реакция на эту статью была разной. К.Симонов, Г. Струве, Г. Ермолаев и ряд других писателей и литературоведов версию И. Томашевской не поддержали изза отсутствия стилистических доказательств. А.Седых, Н. Рутыч, А. А.Солженицын, известный публицист Р. Медведев, приняли гипотезу И. МедведевойТомашевской. М.Шолохова и Ф. Крюкова. Анализ полученных результатов позволил исследователям сделать вывод о признании М. Тихого Дона. По мнению американского профессора Р. У.Бейли, Тихий Дон является одним из немногих понастоящему спорных случаев авторства цит. Хетсо, . Таким образом, мы видим, что проблема анонимных и псевдонимных произведений, а также содержания раздела i возникла достаточно давно и остается попрежнему актуальной. При атрибуции художественных литературных произведений основным моментом является определение индивидуальных признаков языка и стиля анонимного или псевдонимного автора.