Управление научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях

• Автор: Долгова, Наталия Владимировна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Горно-Алтайск
• Количество страниц: 174 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I Теоретические основы и практические предпосылки управления научноисследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях
1.1. Сущность управления научноисследовательской деятельности студентов университета в современных социокультурных условиях
1.2. Состояние проблемы управления научноисследовательской деятельностью студентов в теории и практике вуза

1.3. Модель управления научноисследовательской деятельностью студентов университета

Выводы по главе I

ГЛАВА II Опытноэкспериментальная работа по выявлению эффективности модели управления научноисследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях
2.1. Критерии оценки уровней сформированности компетентности студентов в научноисследовательской деятельности университета
2.2. Содержание и организация опытноэкспериментальной работы по реализации модели управления научноисследовательской деятельностью студентов университета
2.3. Анализ результатов опытноэкспериментальной работы по проверке эффективности модели управления научноисследовательской деятельностью студентов университета
Выводы по главе II
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Для более полного выявления сущности понятия управление научно-исследовательской деятельностью студентов в современных социокультурных условиях, считаем целесообразным, проанализировать позиции ученых - философов, психологов, педагогов по определению таких категорий, как «управление», «научно-исследовательская деятельность студентов» и «современные социокультурные условия». Существуют различные определения категории «управление», однако анализ и обобщение литературных источников позволяют констатировать, что в самом широком понимании управление «. В классической теории управления «управление» представлено процессом реализации определенного набора управленческих функций. С точки зрения функций, управление понимается как процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь цели организации. По мнению американских ученых, М. X. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, «. Анализ психолого-педагогической литературы о сущности управления показал, что многие авторы [; 2; 3; 0] в определение этого термина включают признаки управления: это определенные структуры, наличие порядка среди элементов этих структур, а также ожидаемые от него результаты (упорядочение системы, обеспечение целостности, взаимосвязь компонентов организационных систем), условия, касающиеся качества субъекта управления (опыт, сознание, способности, образование, компетентность). Так, В. П. Беспалько в исследованиях характеризует управление как механизм, обеспечивающий взаимодействие управляющего и управляемого объектов, при котором первый отслеживает функционирование второго относительно достижения заранее поставленных целей []. Отечественный философ В. Г. Афанасьев отмечает, что сущность управления состоит не только в стабилизации управляемой системы, но и в совершенствовании посредством перевода из одного состояния в другое []. В работах Н. Д. Хмель, с которой управление трактуется как совокупность целенаправленных и взаимосвязанных действий управляющей и управляемой систем по согласованию совместной деятельности людей для достижения поставленных целей [3]. Раскрывая данное понятие, П. И. Третьяков определяет, что «управление -это целенаправленная деятельность субъектов управления различного уровня, обеспечивающая оптимальное функционирование и развитие управляемой системы, перевод ее на новый качественно более высокий уровень по достижению целей с помощью необходимых педагогических условий, средств и воздействий» [2, с. Конкретизируя данное определение, Ю. Мы разделяем мнение В. С. Лазарева, который указывает на то, что под управленческой деятельностью следует понимать непрерывную последовательность действий, осуществляемых субъектом управления, в результате которых формируется и изменяется образ управляемого объекта, устанавливаются цели совместной деятельности, определяются способы их достижения, разделяются работы между ее участниками и интегрируются их усилия [], но наиболее нам импонирует точка зрения Т. И. Шамовой, в которой управление определяется как целенаправленное взаимодействие управляющей и управляемой подсистем для достижения определенной цели или запланированного результата [0]. Данное толкование управления в большей степени соответствует реальной управленческой практике, так как в силу того, что проявлениями взаимодействия являются общение и деятельность, оно содержит в себе указание на необходимость реализации как субъект - объектных отношений (отражают специфику предметной деятельности), так и субъект - субъектных отношений. Суть «взаимосвязанных действий» состоит в неразрывности прямого и обратного воздействий, органического сочетания изменений воздействующих друг на друга субъектов. Кроме того, взаимодействие - целостная, внутренне дифференцированная, саморазвивающаяся система. Такое понимание взаимодействия, представляющего суть управления, предполагает взаимное изменение управляющих и управляемых, убеждает в необходимости рассмотрения изменения взаимодействующих субъектов и самого процесса взаимодействия как смены его состояний. Поскольку образование является социальным институтом, мы должны отразить управление общественное, социальное. Сущность социального управления заключается в том, чтобы «изучать и использовать закономерные тенденции общественного развития для более эффективного функционирования общества» [6, с.