Развитие творческого мышления будущих учителей изобразительного искусства средствами народной педагогики

• Автор: Герасимова, Антонина Анатольевна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Магнитогорск
• Количество страниц: 185 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА СРЕДСТВАМИ НАРОДНОЙ ПЕДАГОГИКИ.
1.1. Состояние проблемы развития творческого мышления будущих учителей изобразительного искусства.

1.2. Средства народной педагогики как предмет педагогического анализа .

1.3. Моделирование процесса развития творческого мышления будущих

учителей изобразительного искусства средствами народной педагогики

ВЫВОДБ1 ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА И. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССА РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА СРЕДСТВАМИ НАРОДНОЙ ПЕДАГОГИКИ.
2.1. Цель, задачи и содержание экспериментального исследования процесса развития творческого мышления будущих учителей изобразительного

искусства средствами народной педагогики

2.2. Методика реализации модели развития творческого мышления будущих учителей изобразительного искусства средствами народной педагогики
2.3. Анализ и оценка результатов экспериментального исследования процесса развития творческого мышления будущих учителей изобразительного
искусства средствами народной педагогики.
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Объясняется это тем, что непосредственным предметом речевой деятельности общепризнанно является сознание (то есть осознанное бытие) человека, а именно: мотивы его поступков, его внимание, понимание, знания, эмоции, воля и т. Характеризуя речевое мышление, представляется целесообразным остановиться на некоторых моментах, которые важны для понимания творческого мышления. Научно доказано, что «у цивилизованного человека, фило- и онтогенез которого прошел через все ступени, все исторические стадии выделения и обособления различных видов деятельности, единственно всеобщим средством, то есть средством, отождествляющим его сознание с сознанием любого другого человека и при этом взаимно его изменяющим, оказался язык. Следовательно, язык общепризнанно считается всеобщим средством общения, а поэтому и важнейшим фактором формирования индивидуального сознания. Отсюда следует важнейший для понимания не только речевого, но и мышления вообще вывод: в совместно разделённой жизнедеятельности людей (в их предметно-деятельностном общении) обращение к другому (и к самому себе) с помощью всеобще значимых средств общения и деятельности есть содействие с этим другим (или с «другим» в себе), есть отношение к нему как к понимающему или способному понять мотивы, побудившие к данному содействию. Более того, это обращение есть и со-действйе, и сочувствие,- и со-знание [4, с. Проецируя данные умозаключения на процесс создания художественных произведений, можно сделать вывод о наличии в этом процессе своеобразного «со-действия» так сказать «языка речи» и «языка образов», сливающихся в произведениях искусства воедино на основе «со-чувствия». В то же время в исследованиях, посвященных речевому мышлению, отмечается и его некоторая односторонность, против которой возражал Л. С. Выготский. Так, например, считается, что непрерывный, целостный, социально оформленный процесс целесообразного содействия людей оказывается для каждого индивида мерой его каждого собственного действия, основанием для рефлексии субъектом своей собственной жизнедеятельности. Исходная рефлексивность содействия с другими людьми (и только поэтому - с самим собой) создает и последовательно, от одной культуры к другой, развивает свою непременную и строгую форму - диалогическое мышление [4, с. Однако Л. При этом он не отрицает того факта, что в известном пункте развития обе линии пересекаются, после чего «мышление становится речевым, а речь - интеллектуальной» [, с. Характеризуя же мышление взрослого человека, Л. С. Выготский отмечает, что «у взрослого слияние мышления и речи есть частичное явление, имеющее силу и значение только в приложении к области речевого мышления, в то время как другие области неречевого мышления и неинтеллектуальной речи остаются только под отдаленным, не непосредственным влиянием этого слияния и прямо не стоят с ним ни в какой причинной связи» [, с. В приведенных рассуждениях для нас важны четыре момента: во-первых, указание на свойство мышления формировать «самого субъекта и все его психические способности»; во-вторых, это определенное отождествление мышления с творческой активностью человека, трактовка его как основы творческого преобразования в сознании человека субъективных образов отражаемых объектов окружающего мира, в-третьих, это положение о специфичности «языка» художественной пластики, характерной для культуры каждого народа; и, в-четвертых, это указание на то, что в каждом отдельном мыслительном процессе всеобще значимые формы, способы и средства культуры превращаются во внутренние, только в ситуации «здесь и теперь» активные и только данному индивиду присущие мотивы и цели его дальнейшей деятельности. Изучением мышления как психического процесса в разных направлениях и в разных аспектах занимались такие отечественные ученые, как Б. Г. Ананьев, В. И. Андреев, В. С. Библер, А. В. Брушлинский, Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, В. П. Зинченко, М. Ф. Калашников, А. A. Н. Лук, Р. С. Немов, С. Л. Рубинштейн, Б. М. Теплов, О. B. М. Шувалова, М. Р. Щукин, Д. Б. Эльконин и др.