Повышение квалификации учителя иностранного языка на основе способа диалектического обучения

• Автор: Мартынец, Михаил Сергеевич
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Чита
• Количество страниц: 230 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Теорет ическое обоснование повышения квалификации учителя иностранного языка на основе Способа диалектического обучения

1. Повышение квалификации учителя иностранного языка

как полинаучная проблема.

2. Возможности Способа диалектического обучения в повышении

квалификации учителя иностранного языка

3. Педаг огическое обеспечение повышения квалификации учителя

иностранного языка на основе Способа диалектического обучения

Выводы по первой главе.

Глава . Педагогические условия повышения квалификации учителя

иностранного языка на основе Способа диалектического обучения
1. Обогащение содержания повышения квалификации учителя иностранного языка вопросами о единстве мышления и языка и обеспечение понимания учителем этого единства в предметном
материале
2. Формирование у учителя иностранного языка умения конструировать
современный дидактический инструментарий познания
3. Активизация умения учителя иностранного языка проектировать учебные занятия с использованием разработанног о современного
дидактического инструментария познания
Выводы по второй главе
Заключение
Библиографический список
Приложения
Введение
Актуальность


Locke) принадлежит особая роль в процессе формирования и выделения семиотики в отдельную науку. Локк в качестве основных отмечает следующие три функции языка: а) общения; б) познания и закрепления знания (мысли); в) «образности» (эстетическая функция). Понимание роли языка не только как средства общения между индивидами, но и как центральной семиотической системы, служащей посредником между другими знаковыми системами (поскольку только язык объясняет знаки других систем), заставил Локка определить язык как «всеобщую связь общества» [0]. Первым в истории определил первичность мышления но отношению к языку И. Кант (I. Kant), указав па то, что язык является знаковой системой, выполняющей функцию обозначения мыслей. Нарушение этого условия и приводит к тому, что люди, говорящие на одном и том же языке, не имеют необходимого тождества понятий. Мыслить— значит говорить с самим собой . На первичность мышления и вторичпость языка указывал философ Ф. И. Хасхачих, утверждая, что мышление человека богаче и тоньше, чем язык, а язык как его форма относительно груб и консервативен. Язык, обладая относительной самостоятельностью, имеет свои особые законы (конструкция речи, словообразование, изменение и вымирание слов и т. Однако необходимо подчеркнуть, что жизнь языка неразрывно связана с развитием мышления и что язык развивается под его непосредственным влиянием [6, с. В работах Д. П. Горского и Г. Г. Кулиева нам удалось обнаружить взаимосвязь мышления и языка, которая, по своей сути, является диалектической. Рассуждая о взаимосвязи мысли и языка, Д. П. Горский писал: «Мысль, будучи отражением в голове человека окружающей нас материальной действительности, является вторичной по отношению к материальному миру и имеет идеальный характер». Он указал и на органическую связь мысли и языка, и на определяющую роль мысли, и одновременно па огромную роль языка в познании. По его мнению, язык является не только необходимым условием формирования нашей мысли, по и даёт возможность закрепить успехи познавательной деятельности человека, закреплять опыт, накапливаемый людьми одного поколения, и передавать его людям последующих поколений [, с. О единстве мысли и языка писал и Г. Г. Кулиев: «Мысль вис языка— не мысль, и язык вне мысли есть пустой звук» [, с. Эту же мысль высказывает П. В. Копиин: «Язык,— писал он,— форма существования знания в виде системы знаков» [0]. Э. В. Ильенков, подтверждая определяющую роль мышления, отмечает, что «. Логику мышления,— писал он,— можно понять до, вне и независимо от исследования логики языка, но в обратном порядке нельзя понять ни язык, ни мышление» [, с. А. Г. Спиркина: «Язык с самого начала выполняет по существу ничем не заменимую функцию в обобщающей работе мышления. Именно с помощью языка человек оказался в состоянии перейти от познания единичных предметов и явлений к их обобщённому отражению в форме понятий. Фиксируя в себе обобщенные образы действительности, слово существенным образом влияло на восприятие, давая возможность человеку включать образ воспринимаемого предмета в сложную систему унаследованного и личного опыта, относить его к определённой категории предметов. В обобщающей роли языка состоит одна из его существенных особенностей, без которой человеческое сознание никак не могло бы приобрести способность обозревать бесконечное многообразие единичных вещей и явлений реального мира» [2, с. В своё время В. И. Ленин в конспекте «Пауки логики» Гегеля справедливо отмечал: «Формы (ПепкГогшсп), если рассматривать их как формы, „отличные от содержания и лишь внешние ему”, неспособны охватывать истину. Пустота этих форм [формальной логики делает их достойными „презрения” и „насмешки”» [, с. И далее: «Форма существенна. Сущность формирована. Так или иначе в зависимости и от сущности» [, с. П. А. Флоренский писал: «В употреблении слово аптиномично сопрягает в себе монументальность и восприимчивость. Очевидно, в нём, самом, должно искать основание как того, так и другого; и следовательно, антииомичпость функции слова определяется строением его.