Педагогические условия реализации личностно ориентированного общения в профессиональной подготовке курсантов юридического института МВД России

• Автор: Андросенко, Нина Васильевна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 200 с. : ил.

Введение
ГЛАВА 1. Теоретические и методические основы реализации личностно ориентированного общения в профессиональной подготовке курсантов

1.1. Проблемы общения в педагогической деятельности

1.2 Сущность и содержание личностно ориентированного общения 1.3. Специфика личностно ориентированного общения в профессиональной подготовке курсантов Выводы
ГЛАВА 2. Проектирование личностно ориентированного общения в профессиональной подготовке курсантов юридического института МВД
2.1. Особенности проектирования личностно ориентированного общения в профессиональной подготовке курсантов
2.2. Модель реализации личностно ориентированного общения в профессиональной подготовке курсантов
2.3. Методы и приемы реализации личностно ориентированного общения в профессиональной подготовке курсантов
ГЛАВА 3. Опытноэкспериментальная работа по оценке эффективности модели реализации личностно ориентированного общения в профессиональной подготовке курсантов
3.1. Задачи и направления опытноэкспериментальной работы по оценке эффективности модели реализации личностно ориентированного общения
3.2. Методика оценки эффективности модели реализации личностно ориентированного общения в профессиональной подготовке курсантов
3.3. Анализ результатов по оценке эффективности модели реализации личностно ориентированного общения в профессиональной подготовке курсантов
3.4. Педагогические условия реализации личностно ориентированного общения в профессиональной подготовке курсантов
Заключение
Библиографический список Приложения
Введение


А. Петровским Общение это многоплановый процесс развития контактов между людьми, порождаемый потребностями совместной деятельности 6, 3. В совместной деятельности человек должен по необходимости объединяться с другими людьми, общаться с ними, т. В данном случае, по мнению В. А. Петровского, общение выступает как часть деятельности, как важнейшая ее информативная сторона, как коммуникация общение первого рода 6. Но, создав предмет в процессе деятельности, уже включившей общение как коммуникацию, человек через созданный предмет транслирует себя, свои способности, индивидуальность другим людям, продолжает себя в других людях. Произведенный предмет построенное здание, посаженное дерево, написанная книга это, с одной стороны, предмет деятельности, а с другой средство, с помощью которого человек утверждает себя в общественной жизни, потому что предмет деятельности произведен для других. Общение как продолжение себя в другом есть общение второго рода. Если общение первого рода общение как коммуникация выступало как сторона совместной деятельности, то общение второго рода в качестве существенной своей стороны имеет совместную деятельность по производству общественно ценного и личностно значимого предмета. Здесь деятельность выступает как часть, необходимая предпосылка общения 6,6. Приведенные примеры позволяют В. А. Петровскому сделать вывод с одной стороны, деятельность выступает как часть, сторона общения, с другой общение является частью, стороной деятельности. Но общение и деятельность образуют неразрывное единство во всех случаях 6,6. Вопрос о взаимоотношении деятельности и общения был остро поставлен Б. Ф. Ломовым в статье Категории общения и деятельности в психологии 9,. Иначе говоря, можно ли утверждать деятельность как основную категорию, составляющую фундамент всего психического или строить общеисихологическую теорию на основе системы категорий, включающих кроме деятельности такие базовые категории, как общение, сознание, потребность и т. С постановкой проблемы в такой плоскости трудно не согласиться, любая наука не может развиваться на основе однойединственной категории. Важно другое, насколько доказателен исследователь в обосновании общения не как деятельности, а как самостоятельной категории. Б.Ф. Ломов рассматривал общение как специфическую форму взаимодействия, в процессе чего осуществляется взаимный обмен деятельностями, представлениями, идеями, установками. В общении формируется, развивается и проявляется система субъектсубъектных отношений. По мнению Б. Ф. Ломова, общение выступает как самостоятельная и специфическая форма активности субъекта. По его мнению, введение в сравнительный анализ категории отношение позволяет показать специфику и самостоятельность категории общения. Хотя Б. Ф. Ломов признает, что общение и деятельность, определенным образом связанные через субъект, имеют многие общие черты, он отстаивает право категории общения на относительную самостоятельность, общение есть нечто принципиально отличное от деятельности, т. В этом, по мнению Б. Ф. Ломова, и есть главное отличие общения от деятельности, где имеют место субъектсубъектные, а не субъектобъектные отношения. Но если для Б. Ф. Ломова этого критерия достаточно для разделения деятельности и общения, то для М. С. Кагана это не аргумент, т. Уточняя свою позицию, М. С. Каган определяет два варианта межсубъектной деятельности, один из которых не опосредован, а другой опосредован отношением к объекту ,0. По его мнению, межсубъекное взаимодействие это единственно возможный вариант отношений общения. Общение, по его мнению, является таковым до тех пор, пока субъект сохраняет свою субъективность во взаимоотношениях с другим субъектом. Но это не выводит данный феномен за рамки деятельности, и, следовательно, общение представляет собой частный случай деятельности. Л.П. Буева обосновывает свою точку зрения деятельность и общение две взаимосвязанные, относительно самостоятельные, но не равноценные стороны единого индивидуального и общественного процесса жизни , 3.