Формирование дискурсивной компетенции у студентов педагогических специальностей в процессе межкультурного диалога

• Автор: Пономаренко, Лариса Николаевна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Киров
• Количество страниц: 204 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава I. Теоретикометодологические основы формирования дискурсивной компетенции у студентов педагогических специальностей в процессе межкультурного диалога

1. Формирование дискурсивной компетенции как педагогическая проблема

2. Герменевтический подход к формированию дискурсивной компетенции .

3. Межкультурный диалог как средство формирования дискурсивной компетенции.

4. Концепция формирования дискурсивной компетенции у студентов педагогических специальностей в процессе межкультурного диалога .

Выводы по главе I

Глава II. Опыт формирования дискурсивной компетенции у студентов педагогических специальностей в процессе межкультурного диалога.
1. Разработка программы опытноэкспериментальной работы по формированию дискурсивной компетенции у студентов педагогических специальностей..

2. Реализация концепции формирования дискурсивной компетенции

у студентов педагогических специальностей
3. Результаты опытноэкспериментальной работы по формированию дискурсивной компетенции у студентов педагогических специальностей
Выводы по главе II.
Заключение.
Библиографический список.
Приложение.
Введение
Актуальность


С одной стороны, дискурс мыслится как речь, вписанная в коммуникативную ситуацию, и в силу этого как категория с более отчетливо выраженным социальным содержанием но сравнению с речевой деятельностью индивида. По афористичному выражению Н. Д. Арутюновой, «дискурс-это речь, погруженная в жизнь» [9]. Харрисом. При этом подчеркивается динамический характер дискурса, что делается для различения понятия дискурса и традиционного представления о тексте как статической структуре. Первый класс пониманий термина «дискурс» представлен главным образом в англоязычной научной традиции, к которой принадлежит и ряд ученых из стран континентальной Европы. Однако за рамками этой традиции о дискурсе как «третьем компоненте» соссюровской оппозиции давно уже говорил бельгийский ученый Э. Бюиссанс, а французский лингвист Э. Бенвенист последовательно использовал термин «дискурс» (discours) вместо термина «речь» (parole) [4,6]. Второй класс употреблений термина «дискурс», в последние годы вышедший за рамки науки и ставший популярным в публицистике, восходит к французским структуралистам и постструктуралистам, и, прежде всего, к М. А. Греймас, Ж. Деррида, Ю. Кристева. Дискурс, согласно М. Фуко, - основное философское событие, практика, подчиняющаяся правилам. М. Фуко рассматривает дискурс в самом широком смысле и считает его не лингвистическим, а общекультурным понятием: «. Именно это нечто большее позволяет ему быть несводимым к языку и речи» [ 5]. Единицей или «атомом» дискурса в понимании М. Фуко является высказывание. Совокупности высказываний образуют дискурсивные формации. Фуко относит к формациям такие стороны жизни как экономика, политика, медицина, наука о живых существах, что позволяет ему говорить, например, о климатическом дискурсе, дискурсе экономическом, дискурсе естественной истории и т. Таким образом, все области человеческого знания являются, в его представлении, совокупностями дискурсов. При этом Фуко признает, что такое употребление понятия «дискурс» не считается общепринятым, а лингвисты придают ему совсем иной смысл. Позднее данное понимание было отчасти модифицировано М. Пешё и др. За этими употреблениями просматривается стремление к уточнению традиционных понятий стиля (в том самом максимально широком значении, которое имеют в виду, говоря «стиль - это человек») и индивидуального языка. Понимаемый таким образом термин «дискурс», а также производный и часто заменяющий его термин «дискурсивные практики», использовавшийся Фуко, описывает способ говорения и обязательно имеет определение - какой или чей дискурс. Исследователей интересует не дискурс вообще, а его конкретные разновидности, задаваемые широким набором параметров: чисто языковыми отличительными чертами (в той мерс, в какой они могут быть отчетливо идентифицированы), стилистической спецификой во многом определяемой количественными тенденциями в использовании языковых средств, а также спецификой тематики, систем убеждений, способов рассуждения и т. Более того, предполагается, что способ говорения во многом предопределяет и создает саму предметную сферу дискурса, а также соответствующие ей социальные институты. Подобного рода понимание, безусловно, также является в большей степени социологическим [2]. Существует, наконец, третье употребление термина «дискурс», связанное, прежде всего, с именем немецкого философа и социолога Ю. Хабермаса. Оно может считаться видовым по отношению к предыдущему пониманию, но имеет значительную специфику. В этом третьем понимании «дискурсом» называется особый идеальный вид коммуникации, осуществляемый в максимально возможном отстранении от социальной реальности, традиций, авторитета, коммуникативной рутины и имеющий целью критическое обсуждение и обоснование взглядов и действий участников коммуникации. С точки зрения второго понимания, это можно назвать «дискурсом рациональности», само же слово «дискурс» здесь явно отсылает к основополагающему тексту научного рационализма - «Рассуждению о методе» Р. Декарта. В оригинале - «Discours de la methode», что при желании можно перевести как «дискурс метода» [2, 9].