Развитие межкультурной компетентности студентов технического вуза в процессе изучения иностранного языка

• Автор: Эрнст, Мария Геннадьевна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Брянск
• Количество страниц: 231 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ БУДУЩИХ ИНЖЕНЕРОВ В ПРОЦЕССЕ ИЗУЧЕНИЯ ИНОСТРАННОГО ЯЗЫКА,.

1.1 Современные научные подходы.кпроблеме развитиямежкультур

ной компетентности личности. .

1.2 Развитие межкультурной компетентности студентов технического вуза в процессе гуманитаризации современного инженерного образования

1.3 Модель развития межкультурной компетентности студентов в

процессе изучения иностранного языка в техническом вузе. .

Выводы,по 1 главе г

ГЛАВА И. ОПЫТНОЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО РАЗВИТИЮ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ СТУДЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ИЗУЧЕНИЯ ИНОСТРАННОГО ЯЗЫКА В ТЕХНИЧЕСКОМВУЗЕ . 0

2.1 Выявление уровня развития межкультурной компетентности студен.

тов в реальном образовательном процессе технического вуза
2.2 Проектирование, локальной дидактической системы, обеспечивающей развитие межкультурной компетентности студентов в процессе изучения иностранного языка в техническом вузе.
2.3 Опыт реализации модели развития межкультурной компетентности студентов технического вуза при изучении иностранного языка.
2.4 Анализ результатов экспериментального обучения студентов технического вуза 1
Выводы но 2 главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ . .
ЛИТЕРАТУРА


Другие исследователи делают акцент на индивидуальном в культуре, рассматривая ее как форму присвоения личностью коллективного опыта. Ср. Оба взгляда, с нашей точки зрения, правомерны и не противоречат друг другу. Такой вывод имеет значение для обоснования культурологической концепции в образовании (М. М. Бахтин, B. C. Библер, Е. В.Бондаревская), рассматривающей человека как субъекта культуры, собственной жизни и индивидуального развития. В нашем исследовании мы будем обращаться преимущественно к социальному аспекту культуры, понимая ее в «узком смысле» как форму коллективного негенетического опыта, передающегося из поколения в поколение или, в определении Г. Д. Дмитриева, как “стиль жизни, характерный для каждой социальной группы, который . Для данной работы существенным является также понимание национальной детерминированности культуры. Слово «культура» будет в дальнейшем часто использоваться именно в этом «узком» значении, например «культура этноса или социальной группы». Четвертый подход к определению культуры связан с выделением наиболее существенных характеристик этого феномена и выполняемых им функций. Среди основных свойств культуры можно выделить а) се системность; б) кумулятивность (функция памяти, хранения коллективного опыта); в) знаковый (символический) характер. Семиотическое понимание культуры как системы знаков, имеющих форму и значение, представляется особенно ценным для рассмотрения проблем межкультурного взаимодействия. К. Гирца, «означает исторически передаваемые модели значений, воплощенные в символах, систему наследуемых представлений, выраженных в символических формах, посредством которых люди передают, сохраняют и развивают свои знания о жизни и отношения к ней» [Цит. Культура есть форма общения между людьми и возможна лишь в такой группе, в которой люди общаются» [7, с. Рассмотрев основные характеристики понятия «культура», вернемся к концепции «диалога культур». Философское понимание диалога культур восходит к концепции диалога М. М. Бахтина, который понимает диалог «как глубокую характеристику человеческого. Жить - значит участвовать в диалоге, воспринимать, ответствовать, соглашаться и т. В этом диалоге человек участвует весь и всю жизнь. Он вкладывает всего себя в слово, и это слово в диалогическую ткань человеческой жизни, в мировой симпосиум" [, с. Усвоение культуры (в том числе иноязычной) происходит как процесс личностного открытия, создания мира культуры в себе, как диалог культур, при котором происходит индивидуальная, личностная актуализация заложенных в ней смыслов. Диалогическая сущность культуры* подчеркивается в работах B. C. Библера: культура есть форма общения (диалога) культур; культура есть там, где есть две культуры; культура - это грань культур, момент их взаимоначинания и взаимоста-новления как культуры [, с. Каждая культура есть некий «двуликий Янус». Ее лицо столь же напряженно обращено к иной культуре, к своему бытию в иных мирах, столь и внутрь, в глубь себя, в стремлении изменить и дополнить свое бытие» [, с. Понимание диалогической сущности культуры звучит и в приводимом ниже высказывании В. А. Сластенина, который считает, что «культура - эго всегда творчество со всеми характеристиками творческого акта, она всегда рассчитана на адресата, на диалог, а «усвоение» ее есть процесс личностного открытия, создания мира культуры в себе, сопереживания-и сотворчества, где каждый вновь обретенный элемент культуры не перечеркивает, не отрицает предшествующий пласт культуры» [Цит. Проблема взаимопонимания, открытости диалогу различных кулыур и народов на современном этапе развития общества представляется жизненно необходимой; B. C. Библер отмечает смещение культуры в эпицентр человеческого бытия: «Это прослеживается во всех сферах жизни: на производстве, в социальных феноменах, в общении различных культур. Так нарастает новый всеобщий социум культуры - особая, в чем-то близкая к полной социальности, точнее форма свободного общения людей в силовом поле культуры, диалога культур" [, с. Философское исследование мира общения позволило М. С. Кагану выделить три типа отношений между культурами: .