Социокультурная деятельность местного самоуправления и независимых общественных объединений в Таганроге в конце XIX - первой трети XX вв.

• Автор: Лысенко, Людмила Ивановна
• Шифр специальности: 13.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Таганрог
• Количество страниц: 237 с. : ил.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА И НЕЗАВИСИМЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ В РОССИИ КОНЦА X1X ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX.

1.1. Категориальнотерминологический аппарат исследования

в исторической ретроспективе.

1.2. Динамика социокультурной деятельности институтов государства в России конца XIX первой трети XX вв

1.3. Основные направления и содержание социокультурной

деятельности независимых общественных объединений в России в

конце XIX первой трети XX вв.

Выводы по первой главе.

Глава 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И НЕЗАВИСИМЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ ПО СОЦИОКУЛЬТУРНОМУ РАЗВИТИЮ НАСЕЛЕНИЯ г. ТАГАНРОГА В КОНЦЕ XIX ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX вв
2.1. Социокультурный портрет г. Таганрога конца XIX первой
трети XX вв
2.2. Социокультурная деятельность институтов государства и местного самоуправления на территории г. Таганрога в конце XIX
первой трети XX вв
2.3. Социокультурная деятельность независимых общественных организаций на территории г. Таганрога в конце XIX первой трети
Выводы по второй главе
Заключение.
Список литературы


Однако мы не можем считать, что эта работа в полной мере завершена, поскольку научно-педагогические источники современного периода обнаруживают: а) оперирование категориально-терминологическим аппаратом, разработанным на предшествующих этапах развития педагогической науки, б) свободное использование научных терминов, относящихся к различным периодам развития педагогической науки, в результате чего они нередко выступают как простые синонимические конструкции, в) отсутствие дефиниций ряда интересующих нас терминологических словосочетаний. Отмечая сложный процесс терминологического поиска (продолжавшегося не одно столетие), мы не можем не указать на то обстоятельство, что феномен социокультурной деятельности различных социальных институтов (в частности, институтов государства и религии, независимых общественных объединений), с одной стороны, является своеобразной производной общественного сознания, а с другой, - сам оказывает мощное влияние на жизнь общества. Это опосредует некоторые особенности нашего анализа, так как он предполагает неизбежную идентификацию сути реализуемых в конкретных исторических фактах социокультурных ценностей и терминологии с позиций современных смыслов, которые вкладываются в дефиницию категории "социокультурная деятельность". Вот почему мы остановились именно на ретроспективном уровне анализа, поскольку наш обзор развернутого во времени терминологического процесса (неизбежно связанный с широким охватом терминов, так или иначе относящихся к интересующей нас сфере социальной жизни) осмысливается с точки зрения позиций, принятых в современной научной литературе. Вместе с тем, обращаясь к анализу категориально-терминологического аппарата, актуального для нашего исследования, мы вынуждены констатировать, что в терминологическом процессе еще не поставлена завершающая точка и ряд терминов, активно использующихся в науке, до сих пор не имеют общепризнанных дефиниций, что и отмечается рядом исследователей [См. С. 8]. Как и любой другой социальный феномен, социокультурная деятельность на различных этапах развития социума неизбежно опосредуется доминирующей в конкретном обществе и в конкретном временном периоде парадигмой, картиной естественнонаучного и социального мира. При этом следует не только отметить факт существования парадигмы как феномена целостного общественного сознания, но сосуществования различных парадигм в рамках одного и того же временного среза. В этой ситуации парадигмы неизбежно вступают друг с другом в социокультурно значимый и содержательный диалог. Продолжая эту мысль, необходимо отметить, что избранный нами исторический период (имеется в виду конец XIX - первая треть XX вв. Эта мысль иллюстрируется, например, методологическим кризисом рубежа Х1Х-ХХ вв. М. Вебера и интегративной социологии П. А.Сорокина). Этот период отмечен яркими социально-политическими процессами, резко повернувшими локомотив мировой и отечественной истории, что не могло не сказаться на содержании и направлениях социокультурной деятельности. Идеолого-политические цели, реализуемые социальными институтами государства в советский период отечественной истории, основывались и культивировали специфическую социальную мифологию. Подчеркиваемые пропагандистской машиной преимущества нового социально-экономического уклада сопоставлялись с декларируемыми несовершенствами предшествовавшего. Критика базировалась на произвольно препарируемых фактах, реальная социокультурная ситуация прошлого намеренно искажалась. Однако эта искаженная картина достаточно прочно укоренилась в общественном сознании, что актуализирует исследования, ставящие целью раскрыть на основе реальных фактов подлинную картину социокультурной деятельности различных социальных институтов в годы, предшествующие социальному катаклизму, и компаративно сопоставить их с послереволюционными. Корневой категорией, на которую нацелено наше внимание, является "социокультурная деятельность". Категория представляет собой словосочетание двух слов и словосложения "социокультурная". Входящий в это словосочетание (как составная часть) термин "деятельность" представляет самостоятельный интерес. В русле классической философской традиции деятельность обнаруживает в своем содержании объективные закономерности бытия, с одной стороны, а с другой, - свободную целеполагающую волю своего субъекта. В гуманитарных науках рубежа Х1Х-ХХ вв.